Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-11515/22 по делу N А40-247983/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-247983/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Чеченэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-247983/21, принятое судьёй Петрухиной А.Н., по иску АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к АО "Чеченэнерго" о взыскании 94 537 982 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Чеченэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за переданную мощность в размере 94 182 090 рублей 96 копеек за период август 2021 года, договорной неустойки в размере 355 891 рубль 28 копеек за период с 21.09.2021 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику мощности исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной мощности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем переданной мощности и сумму задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен ряд договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, в соответствии с условиями котоых истец обязуется передавать в собственность (поставлять) ответчику электроэнергию и мощность, а ответчик принимать электроэнергию и мощность и оплачивать ее стоимость.

В августе 2021 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия и мощность на общую сумму 94 182 090 рублей 96 копеек, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи электроэнергии и мощности, направленные в адрес АО "Чеченэнерго", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости. Возражений против указанного в актах приема-передачи объема отпущенной электроэнергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте приема-передачи данные, ответчиком не представлено.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 по делу N А40-247983/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева