Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 02АП-670/22 по делу N А82-16272/2021

г. Киров

18 марта 2022 г.

Дело N А82-16272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Гундоровой И.А., по доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2021 по делу N А28-16272/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радон" (ИНН 7602004439 ОГРН 1027600510520),

третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радон" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 25 788 214 руб. 48 коп. задолженности в виде стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.12.2020 N 76/152092Ю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 09.12.2020 в ходе проведения проверки приборов учета СЭТ-4ТМ 03-М N 0808140538, СЭТ-4ТМ 03-М N 0808140566, установленных на объекте по адресу: Ярославский МР, 1 км автодороги Ярославль-Прусово (потребитель Общество) представителями сетевой компании было выявлено закорачивание токовых цепей в жгуте от промежуточного клеммника в релейном шкафу ячеек N 5, N 8 до испытательных блоков счетчиков. Соответственно, учет потребления электроэнергии был нарушен. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 13.02.2019 N 402/222С в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя находится следующее оборудование: болтовые соединения на границе раздела, КЛ 6кВ РП 16 ТП Заявителя, здание и оборудование ТП Заявителя, в т.ч. силовые трансформаторы, устройства учета электроэнергии, установленные в РП 16, отходящие от ТП заявителя электросети 0,4 кВ, ВРУ, внутренние сети. Таким образом, потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии. Объем безучетного потребления (с учетом учтенного объема) составил 4 206 140 кВтч. Обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Ответчик в возражениях отклонил доводы заявителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.02.2019 ПАО "ТНС энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 76651000020.

Согласно подпункту 2.3.19 пункта 2.3 договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В Приложении N 2 к договору определены точки поставки (границы балансовой принадлежности сетей), которыми являются болтовые соединения в РУ 6кВ РП-16, ячейки 5, 8, оборудованные приборами учета N0808140538, N0808140566.

Балансовая принадлежность прибора учета обозначена как СО (сетевая организация).

09.12.2020 по результатам проверки, в ходе которой выявлено закорачивание токовых цепей в жгуте от промежуточного клеммника в релейном шкафу ячеек 5, 8, до испытательных блоков счетчиков, представителями сетевой организации в отношении Общества составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 76/152092Ю.

В соответствии со справкой-расчетом объем безучетного потребления электрической энергии составил 4 206 140 кВтч.

Для оплаты объема безучетного потребления ПАО "ТНС энерго Ярославль" выставило Обществу счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/160873/01 на сумму 25 788 214 руб. 48 коп.

По договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 N 04-21/ТНС ПАО "ТНС энерго Ярославль" уступило Компании право (требование) задолженности в сумме 189 843 166 руб. 82 коп., в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 27.02.2019 N 76651000020 в размере 25 788 214 руб. 48 коп. на основании выставленных Обществу счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 N 761100/160873/01.

Документы, удостоверяющие право требования, переданы цессионарию по акту приема-передачи от 28.01.2021.

Претензией от 19.03.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Актом об осуществлении технологического присоединения от 13.02.2019 N 402/222С границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены на болтовых соединениях в РУ 6кВ РП-16, ячейки 5, 8.

К балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации отнесено оборудование РП 16.

К балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя отнесены болтовые соединения на границе раздела, устройства учета электроэнергии, установленные в РП 16, кабельная линия от РП 16 до трансформаторной подстанции заявителя, здание и оборудование трансформаторной подстанции заявителя.

На однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств отображено, что приборы учета установлены внутри распределительной подстанции.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что объект электросетевого хозяйства - распределительная подстанция N 16 - находится в собственности истца.

Из представленных ответчиком фотографий (л.д. 64-68) следует, что РП 16 является отдельно стоящим кирпичным строением с металлическими дверями, доступ в которое у ответчика отсутствует.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вне зависимости от содержания акта об осуществлении технологического присоединения, истец в силу закона обязан был обеспечить сохранность и целостность оборудования, установленного внутри принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства и используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии. Однако истец не нанес пломбы и (или) знаки визуального контроля на клеммники и провода в релейном шкафу до места установки прибора учета, оставив их в свободном доступе.

Согласно актам предыдущих инструментальных проверок от 02.06.2020 N 76/428680Ю, от 02.06.2020 N 76/428925Ю (л.д. 88-91) счетчики N 0808140538, N 0808140566 находятся в балансовой принадлежности Ярэнерго.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 27.02.2019 N 76651000020 балансовая принадлежность прибора учета обозначена как СО (сетевая организация).

При таких обстоятельствах стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.12.2020 N 76/152092Ю в размере 25 788 214 руб. 48 коп. не может быть взыскана с ответчика.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 177, 178 Основных положений N 442, в частности, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии предусмотрен пунктами 186, 187 Основных положений N 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.12.2020 в графе, которая предусматривает указание должности и Ф.И.О. представителя, написано "в отношении Общества".

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель не присутствовал, уведомление о дате и времени составления акта потребителю не направлялось.

Из представленных истцом фотографий невозможно установить, когда и где они были сделаны. Номера приборов учета или иные идентифицирующие признаки на клеммниках и проводах не усматриваются.

Фотографии не подтверждают закорачивание токовых цепей в жгуте от промежуточного клеммника в релейном шкафу ячеек 5, 8, до испытательных блоков счетчиков.

Вмешательство в работу измерительного комплекса со стороны ответчика истец не доказал.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Компании.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2021 по делу N А82-16272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин