Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-6376/22 по делу N А40-157689/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-157689/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОССЫ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2021 года по делу N А40-157689/21, по иску ООО "ВИКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 3526030067, ОГРН 1133538000133) к ООО "РОССЫ" (ИНН 0703005299, ОГРН 1030700362417) третье лицо - ООО "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 4 050 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кячев А.Х. директор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РОССЫ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 050 000 руб.

Решением суда от 18.01.2022 исковые требования ООО "ВИКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ВИКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройСервис" и ООО "ВиксСеверо-Запад" заключен договор подряда от 12.03.2020 N 20Р10289-СМР/19-СУБ4, на выполнение работ по планировке ЦТП под мастерский участок с реконструкцией тепломеханического оборудования на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Сивашская ул., д.4, к.1, стр.1.

Согласно приложению N 2 к договору от 12.03.2020 сторонами определен срок выполнения работ с момента подписания договора и до 20.09.2020.

Также между ООО "Викс-Северо-Запад" (генподрядчик) и ООО "РОССЫ" (субподрядчик) заключен договор подряда от 14.08.2020 N 20Р10289-СМР/20-СП. Согласно пункту 1 договора от 14.08.2020, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик в соответствии с техническим заданием, предоставленным генподрядчиком, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами работы (строительно-монтажные работы) по перепланировке ЦТП под мастерский участок с реконструкцией тепломеханического оборудования на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Сивашская ул., д. 4, к. 1, стр. 1.

Во исполнение обязательств по договору от 14.08.2020 истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 4 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 167 от 26.08.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, отказ истца от договора в порядке ст.ст.450.1 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 050 000 руб.

ООО "Викс-Северо-Запад" письмом от 26.05.2021 г. уведомило ООО "РОССЫ" об утрате интереса к договору от 14.08.2020 г. и известило ответчика об отказе от договора от 14.08.2020 г., предложив ответчику возвратить истцу сумму аванса в размере 4 050 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установленоп.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил суду акты приема-передачи оборудования от 18.12.2020, приложения N 1 к акту от 18.12.2020, приложение N 2 к акту от 18.12.2020.

Между тем, лица, подписавшие данные акты со стороны истца, не были уполномочены истцом на принятие выполненных ответчиком работ.

ООО "Викс-Северо-Запад" доверенностей на Карпенко Андрея Михайловича и (или) Лифинцева Сергея Михайловича на приемку работ и (или) какого-либо оборудования от ООО "РОССЫ" либо соответствующих указаний или поручений не выдавало. Также, ни Лифинцев СМ., ни Карпенко A.M. работниками ООО "ВиксСеверо-Запад" не являются, обратного не доказано.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по спорным договорам, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-157689/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина