город Москва |
|
17 марта 2022 г. |
дело N А40-278744/21 |
Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2022.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимонова А.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-278744/21,
об отказе в принятии заявления Филимонова Андрея Александровича
к ИФНС России N 6 по г. Москве
о признании недействительным протокола;
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Кузнецов А.А. по доверенности от 13.01.2022;
установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 в принятии заявления Филимонова А.А. о признании незаконным протокола ИФНС России N 6 по г. Москве, отказано.
Заявитель не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, представитель в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется разделом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном порядке могут быть оспорены лишь решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 696-О, в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ, однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. ст. 30.1, 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.
При этом протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит и признаками ненормативного акта или решения, подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает.
В соответствии со ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-278744/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Маркова Т.Т. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-278744/2021
Истец: Филимонов Андрей Александрович
Ответчик: ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 6 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9159/2022