Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 08АП-1015/22 по делу N А70-16121/2021

город Омск

18 марта 2022 г.

Дело N А70-16121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1015/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021 по делу N А70-16121/2021 (судья Михалева Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 3 299 900 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гилёвой Д.В. (доверенность от 20.06.2019 N 219-ДЮ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186 за период с мая по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года в сумме 3 166 834 руб. 40 коп., пени за период с 11.06.2021 по 04.10.2021 в сумме 191 792 руб. 57 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 3 166 834 руб. 40 коп., начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.12.2021 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО "РЖД" пени в сумме 239 руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 0,01 руб. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 293 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: в заявке ответчика на заключение договора, количество расчетных единиц составляет 20500 пассажиров в месяц, а при заключении договора, в оферте ошибочно указан пассажиропоток в количестве 2580 пассажиров; ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения от 24.05.2021 N 001, в котором указано количество пассажиров в соответствии с заявкой ответчика; суд первой инстанции необоснованно признал дополнительное соглашение неполученным, не оценил почтовое уведомление о вручении письма представителю ответчика в г. Тобольске; исправления в заявке внесены ответчиком, который и представил её в материалы дела; объем ТКО в размере 45 куб.м в месяц, указанный в заявке, рассчитывался ответчиком исходя из количества пассажиров 2580, то есть до внесения исправления (2580 * 0,21куб.м / 12 = 45,15 куб.м), следовательно, ответчик исправил количество пассажиров в заявке, а объем ТКО не исправил; исходя из количества пассажиров 20500 объем ТКО составляет 4304,99 куб.м в год (20500 *0,21); согласно Программе комплексного развития транспортной инфраструктуры г. Тобольска (2018-2028), подготовленной ООО "Сибпрофконсалт" для Администрации г. Тобольска, пропускная способность вокзала в г. Тобольске составляет 700 чел. в сутки (л.49 Программы), что составляет 21 000 человек в месяц.

ОАО "РЖД" в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К возражениям на апелляционную жалобу приложено дополнительное доказательство: технический паспорт здания вокзала г. Тобольска.

ООО "ТЭО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта здания вокзала г. Тобольска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приобщил на основании части 2 статьи 268 АПК РФ представленный ответчиком документ к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

ОАО "РЖД" обратилось к ООО "ТЭО" с заявлением на заключение договора по обращению с ТКО, указав наименование объекта: железнодорожный вокзал г. Тобольска, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, мкр Менделеево, дом N 35, расчётная единица пассажир, количество расчетных единиц в месяц 20500, количество образующихся ТКО, куб.м в месяц - 45,0, контейнерная площадка расположена по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр Менделеево, дом N 35, контейнера собственные 2 шт., объемом 1,1 куб.м каждый.

Между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ОАО "РЖД" (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению N 1 к договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласован объект: железнодорожный вокзал, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, мкр Менделеево, дом N 35, способ расчета объем по нормативу, единица расчета - пассажиры, количество расчетных единиц 2580, масса принимаемых ТКО в год (тонн) - 39,04, объем принимаемых ТКО в год (кв.м) - 541,80, место (площадка) накопления ТКО - Тюменская область, г. Тобольск, мкр Менделеево, дом N 135/2 Вагонное депо.

В соответствии с условиями договора за период май-июнь 2019 года стоимость услуг составила 19 606,06 руб. в месяц, с июля 2019 года по сентябрь 2020 года - 19 176,45 руб. в месяц, с сентября 2020 года по апрель 2021 года - 19 943,49 руб. в месяц, итого истцом первоначально были выставлены к оплате услуги (до мая 2021 года) на общую сумму 447 286,85 руб.

В дальнейшем истец установил, что по Программе комплексного развития транспортной инфраструктуры г. Тобольска (2018-2028), подготовленной ООО "Сибпрофконсалт" для Администрации г. Тобольска, пропускная способность вокзала в г. Тобольске составляет 700 чел. в сутки (л. 49 Программы), что составляет 21 000 человек в месяц.

На основании изложенного, учитывая заявку ОАО "РЖД" на заключение договора, с указанием количество расчетных единиц в месяц 20 500 пассажиров, истец подготовил и направил ответчику в мае 2021 года дополнительное соглашение.

Так, в дополнительном соглашении от 24.05.2021 N 001, истец указал, что стороны решили с 01.01.2019 изменить количество расчетных единиц на 20 500 пассажиров и установить адрес места накопления ТКО: КП - Тюменская область, г. Тобольск, мкр Менделеево, дом N 35.

Дополнительное соглашение ответчик не подписал, полагая, что услуги по вывозу ТКО оплачены в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186.

Истцом произведен перерасчет стоимости услуг за период с мая по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года, с применением норматива исходя из 20 500 пассажиров в месяц, выставлены корректировочные счета на оплату задолженности в сумме 3 186 777 руб. 89 коп., и пени в сумме 10 819 руб. 16 коп.

23.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить указанную задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 429.4, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условиями договора, придя к выводу, что оплата услуг по обращению с ТКО за исковой период должна производиться ответчиком в порядке и на условиях заключенного договора от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186 в части определения объема ТКО, исходя из количества 2580 расчётных единиц, в связи с чем задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период у ответчика отсутствует, и, произведя расчет неустойки, удовлетворил исковые требования истца частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186.

Факты заключения договора и оказания услуг стороны не оспаривают.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором произошло по заявке (инициативе) собственника ТКО ОАО "РЖД", в которой указана расчётная единица - пассажир, количество расчетных единиц в месяц 20500.

В соответствии с приложением N 1 к договору в качестве единицы расчета также указан пассажир, количество расчетных единиц 2580.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период должна осуществляться ответчиком в порядке и на условиях заключенного договора от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186 в части определения объема ТКО, исходя из количества 2580 расчётных единиц, а также в части стоимости услуг по обращению с ТКО.

Принял во внимание журнал учета ТКО и ведомости учета ТКО, представленный ответчиком, согласно которым за период с января 2019 года по май 2021 года фактически вывезено 796,40 куб.м, в то время как оплачено по нормативу 1305 куб.м.

Доводы истца на то, что дополнительное соглашение N 001 подготовлено на основании заявки потребителя, в которой указано количество пассажиров - 20 500 руб. суд первой инстанции отклонил, указав, что договор подписан со стороны ООО "ТЭО" без разногласий, факт получения ответчиком дополнительного соглашения не доказан, в заявке при указании количества пассажиров внесены рукописные исправления, объем ТКО в дополнительном соглашении не соответствует заявке потребителя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 24.10 Закона N 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Указанные случаи установлены Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505; далее - Правила N 505).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя либо из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (Решение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к железнодорожным вокзалам регламентированы в Распоряжении департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", которым утверждены нормативы накопления ТКО для прочих категорий потребителей в Тюменской области (Приложение N 2).

Так, для категории объектов железнодорожные и автовокзалы, аэропорты, речные порты, предусмотрена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 пассажир, норма ТКО кг в год - 15,13, куб.м в год - 0,21.

Кроме того, при установлении платы за оказанные услуги необходимо исходить из информации о статусе спорного объекта.

Согласно представленной в материалы дела ООО "ТЭО" Программе комплексного развития транспортной инфраструктуры г. Тобольска (2018-2028), подготовленной ООО "Сибпрофконсалт" для Администрации г. Тобольска, пропускная способность вокзала в г. Тобольске составляет 700 чел. в сутки (л.49 Программы), что составляет 21000 человек в месяц.

Из технического паспорта здания вокзала г. Тобольска составленного по состоянию на 12.12.2008, представленного ОАО "РЖД" (09.03.2022 через систему "Мой арбитр") следует, что в железнодорожном вокзале предусмотрено 700 мест.

Таким образом, суд апелляционной интенции приходит к выводу о том, что изначально при подаче заявки и при заключении договора от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186, стороны неверно опередили количество расчетных единиц - пассажиров.

Аргументы ответчика о правильности расчета размера платы за вывоз ТКО, исходя из условий договора от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании указанных выше норм материального права, регулирующих определение размера платы за обращение с ТКО.

С учетом изложенного выше относительно правового регулирования отношений по обращению с ТКО, отнесения услуг регионального оператора по обращению с ТКО к регулируемым видам деятельности, принимая во внимание неверное определение сторонами в договоре норматива накопления ТКО (его количественного измерения), расчет за услуги по обращению с ТКО подлежит исходя из 20 500 пассажиров, независимо от наличия (отсутствия) дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, произведенная истцом в мае 2021 года корректировка начислений за периоды май-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-май 2021 года, исходя из расчета 20 500 пассажиров, является обоснованной и правомерной.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ОАО "РЖД" не представило.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик осуществлял, и продолжает осуществлять деятельность на территории Тюменской области на объекте указанном в приложении N 1 к договору от 01.01.2019 N ТО02КО0200001186.

Доказательств того, что ОАО "РЖД" осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчиком в материалы дела также не предоставлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в исковой период на объектах образования ТКО, указанных в договоре, и обязанности ответчика по их оплате исходя из расчета 20 500 пассажиров в месяц.

С учетом проведенной корректировки стоимость предъявленных к оплате услуг составила 3 712 488 руб. 98 коп., в том числе: за период май-июнь 2019 года - 155 784 руб. 61 коп. в месяц, с июля 2019 года по сентябрь 2020 года - 152 371 руб. в месяц, с сентября 2020 года по май 2021 года - 158 465 руб. 72 коп.

С учетом частичной оплаты долга, сумма долга составила 3 166 834 руб. 40 коп. (уточнение иска - л.д. 26 том 2).

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 65 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 22 договора содержит аналогичные условия начисления и оплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с изложенным, применение к ответчику ответственности в виде начисления неустойки в твердой сумме, а также неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

По расчету истца сумма пени за период с 11.06.2021 по 04.10.2021 составила 191 792,57 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2021 по 04.10.2021, а также пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 3 166 834 руб. 40 коп., начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021 по делу N А70-16121/2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца и исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе ООО "ТЭО" по правилам частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Так как истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 500 руб., а размер заявленных исковых требований по настоящему делу составил 3 358 626 руб. 97 коп., с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 293 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2021 по делу N А70-16121/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) долг по договору в сумме 3 166 834,40 руб., пени в сумме 191 792,57 руб. за период с 11.06.2021 по 04.10.2021, а также пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 3 166 834 руб. 40 коп., начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга; а также 42 500,00 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 293,00 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко