Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 14АП-1176/22 по делу N А13-6834/2021

г. Вологда

18 марта 2022 г.

Дело N А13-6834/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от истца Романычевой И.А. по доверенности от 30.11.2021 N 179-21, от ответчика Постниковой К.И. по доверенности от 17.03.2021, от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Левинова О.А. по доверенности от 31.12.2021 N 91-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немеша Ивана Федоровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года по делу N А13-6834/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Немешу Ивану Федоровичу (ОГРНИП 319352500060025, ИНН 350200019496; адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район) о взыскании 5 212 178 руб. 49 коп. долга за электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления.

Определением от 02.06.2021 судом на основании статьи 132 АПК РФ к производству принят встречный иск предпринимателя к Компании о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии юридическими лицами (ПБЮЛ) от 16.03.2021 N БУ-ЮЛ 2020 000127 (далее - акт о безучетном потреблении) и необоснованным предъявление к оплате безучетного потребления.

Определением суда от 02.06.2021 наложены обеспечительные меры в виде запрета Обществу до вступления решения суда в законную силу вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении предпринимателя в связи с возникновением задолженности по акту.

Определениями суда от 15.07.2021, от 14.10.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (с учетом изменения наименования; далее - Общество), Мальцев Эдуард Александрович.

Протокольным определением суда от 29.11.2021 на основании статьи 46 АПК РФ Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика по иску предпринимателя к Компании.

Впоследствии предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил признать: незаконным акт о безучетном потреблении; необоснованным предъявление Компанией к оплате безучетного потребления на основании данного акта. Уточнение встречных исковых требований принято судом.

Решением суда от 23 декабря 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Компании взыскано 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя к Компании и Обществу отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 36 041 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что прибор учета N 901 не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, соответственно он не мог являться расчетным. Ссылается на недоказанность факта вмешательства в работу прибора учета и нарушение на нем пломбы поверки, а, следовательно, факта безучетного потребления. Заявляет о неправильном применении судом норм материального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания, Общество в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Мальцев Э.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, свое участие либо участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Мальцев Э.А. в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами предпринимателя о наличии между ними в спорный период арендных отношений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2019 Компанией (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 35050520009587, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно приложению 2.1 к договору расчеты между сторонами производятся по прибору учета ЦЭ6803В М7 Р31, заводской номер 117145872, 2017 года выпуска.

На основании акта замены измерительного комплекса электрической энергии от 01.04.2019 N ЦВЮ-1 указанный прибор учета заменен на прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070136477901, 2019 года выпуска, проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии.

Уведомлением от 23.09.2020 Компанией с Предпринимателем согласована проверка указанного прибора учета на 24.11.2020.

В ходе проведенной 24.11.2020 сотрудниками Общества проверки прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070136477901, заменен на прибор учета Меркурий 234 ARTM PBG N 39073540, составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии. Снятый прибор учета передан предпринимателем по акту добровольной передачи Обществу, в присутствии потребителя упакован в коробку, опечатан пломбами N А0273032, А0273033, А0273034, А0273035, А0273036, А0273037, А0273038, А0273039, А0273040, А0273041, А0273042, А0273043 и в последующем направлен Обществом для исследования на завод-изготовитель.

Согласно техническому акту от 22.12.2020 N 152/430 прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32, заводской номер 011070136477901, не соответствует техническим условиям и непригоден для эксплуатации; выявлено, что оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике, схожи по начертанию знаком с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; на пломбе обнаружены остатки неизвестного вещества (при пломбировании счетчиков на заводе-изготовителе данное вещество не используется); при детальном осмотре пломбы выявлено повреждение пломбировочной проволоки, проволока без усилий извлекалась из основания корпуса; внутри счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя; данное устройство подключено к токовым цепям и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

После получения технического заключения завода-изготовителя Обществом в присутствии потребителя составлен акт о безучетном потреблении, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который, с учетом ранее предъявленного к оплате объема энергии, составил 691 905 кВт/ч за 4 380 часов.

Компания предъявила предпринимателю к оплате данной электрической энергии счет-фактуру от 31.03.2021 N 35050008872 на сумму 5 212 178 руб. 49 коп.

Поскольку оплата названного счета ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, в редакции действующей в исковой период), безучетное потребление электроэнергии - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ акт о неучтенном потреблении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Согласно правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией, использование потребителем прибора учета с вмонтированным в него посторонним устройством, влияющим на работу прибора, признается совершением потребителем действий, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Как отмечено выше, проведенным заводом-изготовителем исследованием прибора учета установлено, что оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике, схожи по начертанию знаком с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; на пломбе обнаружены остатки неизвестного вещества (при пломбировании счетчиков на заводе-изготовителе данное вещество не используется); при детальном осмотре пломбы выявлено повреждение пломбировочной проволоки, проволока без усилий извлекалась из основания корпуса; внутри счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя; данное устройство подключено к токовым цепям и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

Данные выводы зафиксированы Обществом в акте о безучетном потреблении в качестве способа такого потребления, они ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

При составлении акта о безучетном потреблении присутствовал сам предприниматель, он подписал его и получил копию данного документа.

Применительно к изложенной выше правовой позиции судебной инстанции неисправность прибора учета, выявленная Обществом по итогам проведенной проверки (наличие внутри счетчика постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя), не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Суд обоснованно отклонил ссылку предпринимателя на проведение исследования прибора учета заводом-изготовителем в его отсутствие.

Из дела следует, что прибор учета демонтирован в присутствии потребителя и добровольно передан им сотрудникам Общества для исследования на подлинность пломб государственной поверки, что подтверждается соответствующим актом. Коробка, в которую помещен прибор учета, опечатана знаками визуального контроля, с которыми он поступил заводу-изготовителю. Целостность упаковки и пломб не нарушена.

Как справедливо отметил суд, предприниматель, желающий принять участие в проведении исследования, мог поставить в известность об этом как Общество, в том числе при передаче прибора учета, так и завод-изготовитель и обеспечить свое присутствие при проведении исследования. Вместе с тем никаких мер для этого не предпринял.

Доказательств того, что спорный прибор учеты был приобретен и установлен уже с имеющимся в нем посторонним устройством, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не предъявил.

Довод предпринимателя о том, что спорный прибор учета не был допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке, соответственно он не мог являться расчетным, подлежит судебной коллегией отклонению.

Установка спорного прибора учета и допуск его в эксплуатацию регламентировались пунктами 152-154 Основных положений (в редакции, действовавшей на день установки прибора).

В соответствии с пунктом 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно пункту 154 указанного документа в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В акте допуска должны содержаться следующие сведения: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии); заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Представленный в материалы дела акт от 01.04.2019 N 05/1ЦВЮ-1 содержит все необходимые сведения.

Форма бланка акта допуска прибора учета в эксплуатацию, приведенная в приложении N 16 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, на которую ссылается апеллянт, обязательна к применению при оформлении договора на новое технологическое присоединение.

В рассмотренном же случае прибор учета устанавливался в целях ведения учета электрической энергии в отношении объекта электросетевого хозяйства, ранее имевшее технологическое присоединение к сетям Общества.

Также суд обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку электрическая энергия, поступающая через данный прибор учета, фактически потреблялась Мальцевым Э.А.

Как верно заключил суд, в рамках договорных отношений с Компанией именно предприниматель как собственник и контрагент по договору энергоснабжения является лицом, обязанным обеспечить надлежащее состояние прибора учета электрической энергии.

Так как обязанность по обеспечению исправности работы приборов учета и последствия неисполнения этой обязанности возложены на потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приведенных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу о правовой квалификации потребления электроэнергии ответчиком как безучетного, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле:

W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Доказательства несоответствия произведенного истцом расчета объема безучетно потребленной энергии указанным нормам в деле отсутствуют.

Ответчиком означенный период не оспорен, доводов несогласия с ним не приведено.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно удовлетворил требования Компания в заявленном ею объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2021 года по делу N А13-6834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немеша Ивана Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев О.Б. Ралько