Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-77374/21 по делу N А40-154962/2021

г.Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-154962/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Красновой Т.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Порт-Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-154962/21 (89-729)

по исковому заявлению ООО "Порт-Групп"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Порт-Групп" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" (далее также - ответчик, ООО "СК "Согласие") страховой выплаты в сумме 564 189 руб.

Решением суда от 27.10.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении исковых требований ООО "Порт-Групп" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что перевозка должна осуществляться водителем, являющимся штатным работником перевозчика юридического лица или индивидуальным предпринимателем; либо перевозчиком, который обладает статусом - индивидуальный предприниматель, официально зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством для оказания транспортных услуг и имеющим опыт такого рода деятельности не менее одного года, с которыми страхователь заключил соответствующий договор перевозки. Указывает, что такие условия для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрены Правилами страхования грузов, утвержденными ООО "СК "Согласие" 31.05.2019 (далее также - Правила страхования).

От ООО "СК "Согласие" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2020 между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ООО "Порт Групп (страхователь) заключен генеральный полис страхования грузов N 2031015-0375867/20СГ.

Генеральный полис заключен на условиях Правил страхования грузов в редакции от 31.05.2019, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу статьи 943 ГК РФ, а также на основании анкеты-заявления на страхование от 04.03.2020.

Срок действия генерального полиса определен с 01.04.2020 по 31.03.2021.

12.01.2021 между страхователем и Сабуровым В.Ю. заключен договор транспортной экспедиции N 1949 от 12.01.2021, выдана экспедиторская расписка N 1949. Истец обязался осуществить перевозку автомобиля Jeep Wrangler Н280 ХЕ 27 2016 г.в. по маршруту г.Хабаровск - г.Краснодар.

По договору транспортной экспедиции ООО "Порт-Групп" являлся фактически экспедитором данной перевозки, грузополучатель - Гавриков А.Н.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 20.01.2021, около г.Облучья ЕАО, когда автомобиль находился на полуприцепе на ночной стоянке, предназначенной для крупногабаритных транспортных средств, предположительно произошел наезд фуры на полуприцеп, в результате чего она соприкоснулась с кузовом автомобиля.

13.02.2021 автомобиль был принят Гавриковым А.Н. с повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта составила 594 189 руб., что подтверждается расчетом-калькуляцией N 638 от 15.02.2021.

На период перевозки автомобиль был застрахован, выгодоприобретателем по страховому сертификату ООО "СК "Согласие" N 2031015-0375867/20СГ/6 от 18.01.2021 являлся грузоотправитель и плательщик по договору перевозки - Сабуров Вадим Юрьевич.

13.02.2021 Гавриков А.Н. направил претензию истцу, в которой просил вернуть провозную плату, а также компенсировать стоимость восстановительного ремонта в сумме 594 189 руб.

25.02.2021 состоялась уступка перехода права требования по страховому сертификату N 2031015-0375867/20СГ/6 от 18.01.2021 от грузоотправителя к грузополучателю - Гаврикову А.Н., который стал выгодоприобретателем.

02.03.2021 Гавриков А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.04.2021 ответчик уведомлением N 04003-0050/2021 сообщил Гаврикову А.Н. об отказе в выплате страхового возмещения.

19.04.2021 между Гавриковым А.Н. и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому Гавриков А.Н. уступил истцу права требования с ответчика сумм штрафов и неустоек, полученные от гражданина РФ Сабурова В.Ю. на основании договора уступки прав.

10.06.2021 истец по расходно-кассовому ордеру выплатил Гаврикову А.Н. 670 089 руб.

01.07.2021 истец направил претензию ответчику, в которой сообщил о состоявшейся уступке прав требования, а также приложил копию расходного кассового ордера от 10.06.2021 о погашении обязательств перед Гавриковым А.Н.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ООО "Порт-Групп" с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, применив положения ст.ст.931, 942, 943, 929 ГК РФ, а также положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что повреждение автомобиля произошло при перевозке груза субподрядчиком перевозчика ИП Исанчеко Г.Н. - физическим лицом Петрущенко Н.Е., с которым страхователь ООО "Порт-Групп" не имел соответствующего договора перевозки, установив, что данное обстоятельство в соответствии с разделом 8 генерального полиса страхования грузов является прямым исключением из числа страховых случаев по договору страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), относится к числу существенных условий договора страхования.

Таким образом, в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем и какие события не относятся к страховому случаю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. В случае выдачи отдельного полиса страховщиком, он должен полностью определять и индивидуализировать страхуемое имущество, как того требует пункт 2 статьи 942 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает, что договором страхования не предусмотрено обязательное условие о договоре перевозки между страхователем и непосредственным перевозчиком, который в свою очередь должен обладать статусом индивидуального предпринимателя.

Отклоняя указанный довод истца, апелляционный суд исходит из следующего.

Разделом 8 генерального полиса страхования определены условия страхования, в соответствии с которыми не признаются страховыми случаями и не возмещаются по генеральному полису убытки, возникшие при перевозке застрахованного груза: перевозчиком или экспедитором, с которым страхователь (или грузоотправитель) не имел соответствующего договора перевозки; перевозчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем; с привлечением перевозчиком субподрядчика, с которым у страхователя (или грузоотправителя) или экспедитора не имелось договора перевозки.

Таким образом, несоблюдение указанных условий исключает возмещение убытков.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, по договору транспортной экспедиции N 1949 от 12.01.2021 ООО "Порт-Групп" являлся фактически экспедитором данной перевозки.

Разделом 14 генерального договора предусмотрено, что страховщик, при необходимости, выдает страхователю страховые сертификаты по отдельным грузоперевозкам, при получении декларации с информацией о планируемой перевозке.

В соответствии с разделом 14 генерального договора 18.01.2021 истцу выдан страховой сертификат N 2031015-0375867/20СГ/6 на страхование груза - автомобиля Jeep Wrangler Н280 ХЕ 27 2016 г.в. на основании декларации N 19 на страхование грузов, отправленных в период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Из сведений, содержащихся в декларации N 19 и в страховом сертификате, следует, что страхователь не уведомлял страховщика о том, что перевозку фактически будет осуществлять физическое лицом, не являющееся работником перевозчика.

В свою очередь страховщик для данной разовой перевозки не согласовывал какие-либо изменения относительно перечня исключений из числа страховых случаев, предусмотренных разделом N 8 генерального договора, в том числе не согласовывал осуществление перевозки физическим лицом.

Учитывая изложенное, по условиям генерального полиса на страхование принимались только риски перевозки груза юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заключившим договор перевозки со страхователем ООО "Порт-Групп".

В настоящем случае в транспортной накладной от 19.01.2021 N 27/8901 в качестве перевозчика указан ИП Исаченко Г.Н., водителем указан Петрущенко Н.Е. В разделе транспортной накладной "Перевозчик" также содержатся данные о водителе - Петрущенко Н.Е.

При этом доказательств заключения договора перевозки между перевозчиком Петрущенко Н.Е. и страхователем в материалы дела не представлено.

Между тем наличие у перевозчика Петрущенко Н.Е. статуса индивидуального предпринимателя и наличие заключенного договора между перевозчиком и ООО "Порт-Групп" являются обстоятельствами, определяющими факт наступления страхового случая, в соответствии с условиями страхования.

В рассматриваемом случае, ИП Исаченко Г.Н. осуществлял перевозку не самостоятельно, не силами своих сотрудников по трудовому договору, а заключил гражданско-правовой договор от 15.01.2021 с физическим лицом Петрущенко Н.Е. для осуществления перевозки груза.

Таким образом, повреждение автомобиля произошло при перевозке груза субподрядчиком ИП Исанчеко Г.Н., то есть физическим лицом Петрущенко Н.Е., с которым страхователь ООО "Порт-Групп" не имел соответствующего договора перевозки, что в соответствии с разделом 8 генерального договора страхования является обстоятельством, исключающим наличие страхового случая.

Учитывая изложенное, страхователем нарушено условие генерального полиса страхования, согласно которому перевозка не может осуществляться физическим лицом и с привлечением перевозчиком субподрядчика, с которым у страхователя (или грузоотправителя) или экспедитора не имеется договор перевозки. Указанное обстоятельство исключает страховое возмещение.

При этом, отклоняя ссылку истца на отсутствие таких условий для отказа в выплате в Правилах страхования, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Разделом 21 генерального полиса предусмотрено, что он имеет приоритет над положениями Правил страхования, которыми урегулируется все, что не предусмотрено положениями полиса страхования.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что страховщик должен был руководствоваться только перечнем исключений, предусмотренных Правилами страхования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда о том, что материалами дела факт наступления страхового случая не подтвержден, в связи с чем полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-154962/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова