Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-4549/22 по делу N А40-231197/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-231197/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зубцовский ГВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-231197/21 (47-1749)

по иску ООО "Август Милк"

к ООО "Зубцовский ГВА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Август Милк" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Зубцовский ГВА" (далее также - ответчик) о взыскании по договору поставки N 532 от 08.04.2021 г. в размере 1 796 941 руб.

Так же просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 969 руб.

Решением от 29.12.2021 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Дело N А40-231197/21 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в виду отсутствия задолженности в полном.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от истца посредством заполнения электронной формы документа 16.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он подтверждает факт оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Просит резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 N А40-231197/21 дополнить указанием на то, что решение суда в исполнение не производить, в связи с погашением ответчиком задолженности по договору поставки N 532 от 08.04.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 08.04.2021 между сторонами заключен договор поставки N 532, согласно условиям которого, истцом поставлен и передан ответчику товар.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора не произвел оплату поставленного и принятого товара. Вследствие этого, у последнего образовалась задолженность по заключенному договору в размере 1 796 941 рублей, что подтверждается счетами фактурами.

Письмом от 07.09.2021 N 54 истец обратился к ответчику с требованием об оплате поставленного и переданного товара согласно условиям заключенного договора, но ответа не получил.

После направленного письма с требованием об оплате поставленного и принятого товара, оплата ответчиком произведена не была.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском за восстановлением нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции верно оценил представленный ответчиком совместный акт сверки от 18.11.2021, дал ему критическую оценку как надлежащее доказательство полной оплаты задолженности в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ

Верно указал, что надлежащим доказательством оплаты поставленного товара является платежное поручение, справка о движении денежных средств по счету, позволяющие подтвердить перечисление денежных средств поставщику товара. Акт сверки взаимных расчетов сам по себе надлежащим доказательством осуществления оплаты товара не является.

Ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции ходатайство о приобщении платежных поручений об оплате задолженности посредством заполнения электронной формы документа в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности за несвоевременную оплату товара признаны обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком произведена полная оплата задолженности, признаны не влекущими отмены либо изменения решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о его ошибочности и незаконности, при этом произведенные платежи, на которые ссылается ответчик, могут быть предъявлены в качестве доказательств оплаты на стадии исполнительного производства.

Так, при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Кроме того, с учетом положений ст. 327 АПК РФ применительно к ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-231197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров