Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-2970/22 по делу N А53-36761/2021

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А53-36761/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неплюевой А.М.,

при участии:

от истца: представитель Будаев А.В. по доверенности от11.01.2022, паспорт;

от ответчика: представитель Григорян Л.Н. по доверенности от 07.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу N А53-36761/2021

по иску Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715,

ОГРН 1026103159026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ИНН 6162053261, ОГРН)

об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (далее - общество) об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту N 0158200000518000100_71556-ГК от 11.04.2018, о взыскании 1 019 705 рублей неустойки.

В связи с тем, что ответчиком на объекте ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Северный обход г. Ростова-на-Дону" на участке х. Щепкин - а/д "г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск" с подъездом к а/д "г. Ростов-на-Дону - ц.у. КСП "Темерницкое" на участке км 7+932 - км 11+127 в Мясниковском районе были устранены спорные дефекты, а следовательно, требование об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту N 0158200000518000100_71556 - ГК от 11.04.2018 было удовлетворено, истец заявил отказ от изложенного искового требования, заявил об уточнении требования в части взыскания неустойки до 156 055 рублей 03 копеек. Отказ и уточнение приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что подрядчик не уведомлялся заказчиком о наличии дефектов и, соответственно, о дате составления двухстороннего акта от 17.03.2021. Соответственно, расчёт неустойки не мог быть произведён с даты устранения недостатков, установленной указанным актом. О наличии недостатков их виде, количестве и сроках устранения ответчик узнал в претензии от 14.07.2021, полученной 05.08.2021. Исходя из установленного в акте от 17.03.2021 сроке устранения недостатков - 58 дней (до 15.05.2021) ООО "РСУ" данные недостатки были устранены в пределах этого срока в течение 49 дней (23.09.2021).

Министерство транспорта Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требование о взыскании неустойки. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Ответчик был уведомлен о наличии дефектов и о дате составления двустороннего акта, как и указал суд первой инстанции, претензией от 14.07.2021. Вместе с тем, суд неправомерно применил срок устранения недостатков, указанный в акте от 17.03.2021 (58 дней), а должен был руководствоваться п. 5.1.12 государственного контракта от 11.04.2018 N 0158200000518000100_71556-ГК и исчислить неустойку с учётом срока устранения недостатков - 5 рабочих дней.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обязательство по устранению недостатков возникло у общества в связи с составлением акта о выявленных недостатках и надлежащим его уведомлением о выявленных недостатках, то есть, не ранее 05.08.2021. Ссылка на 5-дневный срок устранения недостатков, установленный контрактом, лишает подрядчика исполнить обязательство в срок, предусмотренный актом от 17.03.2021, которую он бы имел в случае надлежащего уведомления.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством транспорта Ростовской области и ООО "РСУ" заключен государственный контракт от 11.04.2018 N 0158200000518000100_71556-ГК.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Северный обход г. Ростова-на-Дону" на участке х. Щепкин - а/д "г. Ростов-на-Дону - сл. РодионовоНесветайская - г. Новошахтинск" с подъездом к а/д "г. Ростов-на-Дону -ц.у. КСП "Темерницкое" на участке км 7+932 - км 11+127 в Мясниковском районе.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 4 (четыре) года с даты подписания акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги. По завершении работ подрядчик обязан передать государственному заказчику соответствующий гарантийный паспорт. Гарантийный срок продлевается на время устранения дефектов работ (с момента выявления до полного устранения). Устранение дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, осуществляется подрядчиком за счет собственных средств.

Работы были окончены подрядчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 11.3 контракта наличие дефектов и сроки их устранение фиксируются двухсторонним актом, составленным в соответствии с пунктом контракта. Подрядчик обязан устранить дефекты в течение 5 (пяти) дней с даты составления акта.

Истец указал, что при обследовании автомобильной дороги общего пользования регионального значения согласно акту от 17.03.2021 выявлены дефекты, срок для устранения указанных дефектов составил до 15.05.2021. При повторном обследовании автомобильной дороги общего пользования регионального значения дефекты, выявленные при первоначальном обследовании, не устранены, что подтверждается актом от 19.05.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту от 11.04.2018 N 0158200000518000100_71556-ГК, о взыскании 1 019 705 рублей штрафа.

Ответчиком на объекте ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Северный обход г. Ростова-на-Дону" на участке х. Щепкин - а/д "г. Ростов-на-Дону - сл. Родионово-Несветайская - г. Новошахтинск" с подъездом к а/д "г. Ростов-на-Дону - ц.у. КСП "Темерницкое" на участке км 7+932 - км 11+127 в Мясниковском районе устранены спорные дефекты.

В связи с чем истцом заявлен отказ от требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 11.04.2018 N 0158200000518000100_71556 - ГК.

Также, в связи с устранением ответчиком дефектов, истец изменил исковое требование о взыскании неустойки, ссылаясь на положения п. 7.4.1 государственного контракта.

Исходя из расчета, сумма пени составила 156 055 рублей 03 копеек за период с 15.05.2021 по 23.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 6.3 государственного контракта подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 4 (четыре) года с даты подписания акта приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги (гарантийный срок).

В соответствии с пунктом 11.3 государственного контракта в течение гарантийного срока наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и государственного заказчика.

В силу пункта 11.5 государственного контракта государственный заказчик уведомляет подрядчика о выявлении дефектов и дате составления двухстороннего акта любыми доступными средствами связи.

При неприбытии подрядчика для составления акта в назначенный день или отказе подрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов, государственный заказчик назначает комиссию по фиксированию дефектов и их характера, которая составляет соответствующий акт без участия подрядчика.

Суд установил, что подрядчик не уведомлялся заказчиком о наличии дефектов и, соответственно, о дате составления двустороннего акта от 17.03.2021.

С указанным выводом министерство не спорит и признаёт уведомление подрядчика о выявленных недостатках претензией от 14.07.2021.

Суд признал обоснованным установление срока на устранение выявленных недостатков, исходя из установленного в акте от 17.03.2021 сроке устранения недостатков - 58 дней (до 15.05.2021).

Поскольку ООО "РСУ" данные недостатки были устранены в пределах этого срока в течение 49 дней (23.09.2021), в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано.

По мнению министерства, суду следовало руководствоваться п. 5.1.12 государственного контракта от 11.04.2018 N 0158200000518000100_71556-ГК и исчислить неустойку с учётом срока устранения недостатков - 5 рабочих дней.

Указанный довод судебная коллегия отклоняет. Срок на устранение недостатков (58 дней) определён заказчиком на основании исследования существа недостатков и времени на их устранение. На указанный срок мог рассчитывать подрядчик при надлежащем уведомлении о составлении акта от 17.03.2021. На подрядчика не могут быть возложены риски ненадлежащего поведения заказчика.

Довод о возможности устранения недостатков в течение 5-дневного срока министерство не заявляет.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2022 по делу N А53-36761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов