Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-512/22 по делу N А40-131720/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-131720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Скопиной Оксаны Геннадиевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-131720/21

по заявлению ИП Скопиной Оксаны Геннадиевны

к 1. ИФНС России N 29 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 28 по г. Москве

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Матюшин А.В. по дов. от 07.07.2021;
от заинтересованного лица:	1. Беликова А.М. по дов. от 16.11.2021; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скопина О.Г. (заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Скопина О.Г.) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия/бездействие должностных лиц ИФНС России N 29 по г.Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция), направленные на взыскание страховых взносов (требование от 13.01.2020 N 7543, акт органа, осуществляющего контрольные функции от 04.09.2020 N 5913) через ФССП России, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 08.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве (третье лицо) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ИП Скопина Оксана Геннадиевна ИНН 691101033495 поставлена на учёт в Инспекции ФНС N 28 по г.Москве с 26.03.2021 г. в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Согласно заявлению, предпринимателем была направлена жалоба в Управление ФНС России по г.Москве на противоправные действия должностных лиц, выраженные в принудительном взыскании денежных средств через ФССП России несмотря на имеющееся в Инспекции заявление о предоставлении льготы по уплате страховых взносов на основании п.7 ст.430 НК РФ.

В своем ответе на жалобу (исх.21-10/086169 от 09.06.2021 г.) Управление ФНС России по г.Москве указало, что Инспекция направила уточнение от 10.03.2021 N 2390 к Постановлению об отзыве исполнительного производства.

Также Управление ФНС России по г.Москве не установило в действиях должностных лиц налоговых органов нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с оспариваемыми действиями налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях должностных лиц налоговых органов не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств (пункт 8 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности - на основании решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ряда иных объектов имущества; на основании решения (постановления) налогового органа, имеющего силу исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю.

Как указывает заявитель, с 2017 ИП Скопина О.Г. не ведёт предпринимательскую деятельность, и нет открытых расчетных счетов в банках РФ.

Инспекция ФНС России N 29 по г.Москве пропустила сроки применения мер принудительного взыскания, так как ИП Скопина О.Г с 24.07.2019 освобождена от уплаты страховых взносов, а сроки применения мер принудительного взыскания по страховым взносам до 24.07.2019 истекли.

В отношении налоговой задолженности физических лиц статья 48 Налогового кодекса закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания - путем обращения налогового органа с соответствующим требованием в суд. Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физических лиц не допускается.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая содержание предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы, наделение налогового органа полномочием действовать властно -обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско-правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти - подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определения от 15.01.2009 N 242-О-П, от 15.01.2009 N 365-0-О, от 04.06.2009 N 1032-О-О).

Анализ вышеуказанных норм права в их системном толковании с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности при осуществлении взыскания. Принимая во внимание, для целей законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве категории физических лиц (абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса), вышеназванные гарантии должны учитываться и в отношении этой категории налогоплательщиков.

Обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если владелец счета имеет статус предпринимателя, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни благ).

В связи с этим бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса, может применяться к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, в ограниченном объеме: в отношении задолженности по налогам, уплачиваемым в связи с ведением предпринимательской деятельности (например, налог на добавленную стоимость, налог по упрощенной системе налогообложения) и применительно к счетам в банке, открытым гражданином для ее ведения. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-6579 по делу N А41-19216/2020).

Согласно п.7 ст.430 НК РФ плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды, в которые ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии предоставления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что в период, когда заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции и в связи с числящейся за ним задолженности, Инспекцией в адрес Заявителя направлено требование от 13.01.2020 N 7543 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым Заявителю предложено уплатить недоимку в общем размере 36 328,59 руб. в срок до 24.01.2020.

В связи с неисполнением Требования, Инспекцией, в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса, принято решение от 17.03.2020 N 116 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в общем размере 36 329,59 руб.

Кроме того, Инспекцией, в соответствии с положениями статей 46, 76 Кодекса, принято решение от 17.03.2020 N 33346 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которое направлено в адрес соответствующей кредитной организации где у Заявителя открыты расчетные счета.

На основании положений статьи 47 Кодекса Инспекцией принято решение от 03.09.2020 N 12600 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), а также вынесено Постановление, которое направлено в адрес МО по ИПНО ФССП России по г. Москве.

После урегулирования задолженности по страховым взносам Инспекцией в адрес МО по ИПНО ФССП России по г. Москве направлено уточнение от 10.03.2021 N 2390 к Постановлению (об отзыве исполнительного производства), которое принято МО по ИПНО ФССП России по г. Москве 11.03.2021.

При этом, Инспекцией принято решение от 06.04.2021 N 17087 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, установленного решением от 17.03.2020 N 33346.

ИП Скопиной О.Г. в Инспекцию N 29 представлено заявление об освобождении от уплаты страховых взносов в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Кодекса и получено письмо из Инспекции об освобождении от уплаты взносов.

Поскольку заявитель не получала из инспекций никаких требований об уплате налога, решений о взыскании налогов, следовательно, ИФНС России N 29 нарушен установленный Налоговым Кодексом РФ порядок уведомления налогоплательщика о принятых решениях, при направлении документов на принудительное взыскание в ФССП России.

Так, по информации с официального сайта ФССП России в банке данных исполнительных производств по состоянию на 21.06.2021 (дата подачи заявления в суд) в отношении ИП Скопиной О.Г. велось исполнительное производство N 3894887/20/77043-ИП от 08.09.2020 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 04.09.2020 N 5913 ИФНС N 28 по г.Москве на сумму 36 328, 59 руб.

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН Астаховым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3894887/20/77043-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства 3894887/20/77043-ИП от 08.09.2020 на основании постановления судебного-пристава исполнителя Астаховой А.А. личного счета Скопиной О.Г. в АО "Альфа-Банк" были списаны (10 и 11 августа 2021 г.) денежные средства в общей сумме 26 467, 35 руб. (1467,35 руб. 10.08.2021 и 25 000 руб. 11.08.2021).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что действия/бездействие должностных лиц ИФНС России N 29 по г.Москве, направленные на взыскание страховых взносов (требование от 13.01.2020 N 7543, акт органа, осуществляющего контрольные функции от 04.09.2020 N 5913) через ФССП России, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Скопиной Оксаны Геннадиевны в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по иску в размере 300 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 150 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-131720/21 отменить.

Признать незаконными действия/бездействия должностных лиц ИФНС России N 29 по г. Москве, направленные на взыскание с ИП Скопиной Оксаны Геннадиевны страховых взносов через ФССП России на сумму 36 328,59 руб.

Обязать ИФНС России N 29 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Скопиной Оксаны Геннадиевны в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в пользу ИП Скопиной Оксаны Геннадиевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по заявлению и 150 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова М.В. Кочешкова