Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-3336/22 по делу N А40-181942/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-181942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесцовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "Паритет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-181942/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным о признании ООО "ИК "Паритет" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК "Паритет"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - Заявитель, Налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Паритет" (далее - Должник, Общество) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-181942/21-8-456 "Б"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-181942/21 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Паритет" признано обоснованным.

Суд признал ООО "Инвестиционная Компания "Паритет" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Паритет" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Паритет" требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве в размере 973 545 руб. 14 коп., из них 584 231 руб. 00 коп. основной долг, 382 114 руб. 14 коп. пени, 7 200 руб. штраф.

Не согласившись с принятым судебным актом Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым признать требования налогового органа необоснованными и прекратить производство по настоящему делу в связи с пропуском заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

В соответствии со ч.1 ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в связи с наличием у организации задолженности, Налоговым органом в адрес Должника в соответствии с Приказом ФНС России от 27.02.2017 г. N ММВ-7-8/200@ были направлены Требования об уплате налога: N 111178 от 05.07.2021, N 7837 от 13.07.2018, N 3775 от 14.12.2017, N 5611 от 12.04.2016, N 3993 от 28.07.2015, N 19954 от 06.07.2015, N 18230 от 05.06.2015, N 15002 от 05.05.2015, N 23065 от 21.11.2014, N 535 от 09.10.2014, N 1139 от 21.08.2014, N 3802 от 10.06.2014, N 847 от 29.05.2014, N 485 от 25.04.2014, N 20997 от 07.04.2014. Оплата задолженности в установленный срок Должником не осуществлена.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, Инспекцией вынесено Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках N 43871 от 07.08.2018, N 1922 от 07.02.2018, N 8502 от 01.06.2016, N 14332 от 16.09.2015, N 12857 от 18.08.2015, N 11422 от 24.07.2015, N 8805 от 15.06.2015, N 13290 от 07.08.2014, N 7993 от 05.06.2014, N 5472 от 14.04.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации Инспекцией направлены инкассовые поручения.

Руководствуясь статьями 31, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации инспекцией вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации N 9951 от 11.12.2019, N 8710 от 03.12.20169, а также постановления N 1561 от 27.02.2018, N 2255 от 27.02.2018, N 3455 от 11.04.2017, N 4990 от 11.10.2016, N 11813 от 11.10.2016 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: N 2607948/18/77043-ИП от 07.12.2018, 2156078/18/77043-ИП от 08.06.2018, 1831434/17/77043-ИП от 26.10.2017. 27.12.2018, 29.06.2019, 08.11.2018 исполнительные производства окончены и возвращены взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение Должника и его имущество

В связи с данными обстоятельствами Налоговый орган обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что бухгалтерская отчетность Должником в налоговый орган не представлялась, последняя налоговая отчетность представлена 28.10.2016, согласно выпискам кредитных учреждений операции по счетам за последние 12 месяцев не совершались, пришел к выводу, что у Общества имеются признаки отсутствующего Должника, установленные ст. 230 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными

Согласно п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (пункт 6 Постановления N 67).

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, либо имущества, достаточного для погашения расходов, расходы по делу о банкротстве возлагаются на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве указано, что процедура банкротства отсутствующего должника может быть введена, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ контролирующими должника лицами являются: Генеральный директор и учредитель с долей участия в УК 100 % Трифонов Дмитрий Николаевич ИНН 7730518817, имеет в собственности земельный участок, квартиру, жилой дом общей кадастровой стоимостью 19 373 тыс. руб. и 2 транспортных средства. Является участником ООО "МОНЧЕГОРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - ООО "ММЗ") ИНН 5107914341 (доля участия в УК - 8,33 %). Учредитель ООО "ММЗ" с долей участия в УК 91,67 % - ООО ИК "ПАРИТЕТ" ИНН 7730518817.

Производство по делу N А42-7465/2016 о банкротстве ООО "ММЗ" прекращено с отсутствием средств: недвижимое имущество (мастерская площадью 933,3 кв. м. и здание бокса для большегрузных машин площадью 635,9 кв. м.) не было реализовано на торгах. Доход Трифонова Д. Н. в 2020 году в ООО "СТГ Инжиниринг" составил -12 897 289 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Должником в 2020 году отчуждено транспортное средство НИССАН X-TRAIL, 2010 г. в., ориентировочной рыночной стоимостью 800 тыс. руб. Имеются основания для оспаривания сделки, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган в данном случае представил суду доказательства в обоснование позиции, почему Должник обладает признаками отсутствующего должника, а также представил доказательства наличия у должника имущества - транспортного средства, а также дебиторской задолженности, при работе с которой возможно поступление денежных средств в конкурсную массу.

Довод Должника о том, что уполномоченным органом пропущен срок для предъявления исполнительного листа, рассмотрен апелляционной коллегией и последний признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течение 3 лет в орган, осуществляющий взыскания, либо должнику (если исполнительный лист не был передан сразу судебным приставам).

27.12.2018, 29.06.2019, 08.11.2018 исполнительные производства, возбужденные в отношении Должника окончены и возвращены взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение Должника и его имущество

Если исполнительный документ был возвращен взыскателю по причине невозможности его исполнения, исчисление срока начинается со дня возвращения (ч. 3 ст. 22 ФЗ N 229).

Следовательно в период с момента выдачи исполнительных производств: 07.12.2018, 08.06.2018, 26.10.2017 по 27.12.2018, 29.06.2019, 08.11.2018 течение срока исковой давности было прервано.

Как предусмотрено ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.46 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Должника банкротом 26.08.2021, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 5 ст.46 Закона N 229-ФЗ и до истечения 3-летнего срока с момента выдачи исполнительных листов.

Следовательно, Арбитражный суд города Москвы обоснованно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-181942/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИК "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова