Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-12250/22 по делу N А40-280782/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-280782/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-280782/21 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы взыскателю, по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС" (630030, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 196/1, ОФИС 8, ОГРН: 1115476089728, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2011, ИНН: 5409236237, КПП: 540901001; Банковские реквизиты: р. счет 40702810224000012900 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) г. Москва, к. счет 30101810500000000976, БИК 044525976) к должнику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 35, ОГРН: 1117746294104, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737490, КПП: 770801001) о взыскании суммы денежных средств в размере 177 000 рублей, уплаченных платёжным поручением от 24.05.2018 г. N 354 в качестве обеспечения исполнения Договора N 196 от 09.06.2018 г., расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к заявлению документы,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании суммы денежных средств в размере 177 000 рублей, уплаченных платёжным поручением от24.05.2018 г. N 354 в качестве обеспечения исполнения Договора N 196 от 09.06.2018 г., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 02.02.2022 заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвращены взыскателю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 02.02.2022, ООО "ТРАНСТЕЛЕКОМ СИБИРЬ ПЛЮС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, считает определение суда от 02.02.2022подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявление судом первой инстанции возвращено взыскателю со ссылками на ст. 229.2 и п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

В оспариваемом определении суд указал, что им не установлен факт действительности подачи заявления, поступившего в электронном виде, лицом, его подписавшим.

Между тем подача заявления осуществлена взыскателем с соблюдением Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Приказ N 252).

Заявление о выдаче судебного приказа подписано собственноручно директором взыскателя Златовым Д.С.

Подача в суд заявления и приложенных к нему документов (в виде электронных образов) осуществлялась через личный кабинет представителя взыскателя - Ефимовой Е.С. на сайте "Мой арбитр" (п.п. 2.1.1.-2.1.2. Приказа N 252). Доступ представителя взыскателя к личному кабинету был осуществлен посредством идентификации и аутентификации представителя взыскателя с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА (п.п. 2.1.3.-2.1.4. Приказа N 252). Обращение в суд было заверено простой электронной подписью Ефимовой Е.С. (п. 2.2.5. Приказа N 252). Электронный образ доверенности на Ефимову Е.С. был также приложен к заявлению (п. 3.1.3. Приказа N 252).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно пункту 4.4. Приказа N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Документы, направленные в Арбитражный суд города Москвы представителем взыскателя были приняты судом, что подтверждает факт их оформления в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 229.4. АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду:

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Однако оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 02.02.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-280782/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин