Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-6300/22 по делу N А40-181453/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-181453/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-181453/21, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: 1057749722920; юр.адрес: 107140, г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, д.16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" (ОГРН: 1142468019121; юр. адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 49, пом. 243)

о взыскании 2 205 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Озеров О.В. (по доверенности от 20.12.2021)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 205 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2022 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17 июля 2017 года между ООО "ТрансЛес" и ООО "ТК Веста" заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-17/0100 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2018/2 от 01.07.2018 к Договору N ОПР-17/0100 предусмотрена обязанность ответчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки (по данным ЖД накладной) до даты оформления железнодорожной накладной на груженый вагон. Под выгрузкой время нахождения вагонов на подъездном пути должно составлять не более 2 суток, в случае осуществления грузоперевозок по территории РФ. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки (по данным ЖД накладной) до даты оформления железнодорожной накладной на порожний вагон.

В случае осуществления грузоперевозок за пределы РФ через станцию погранперехода Наушки-эксп. Ответчик обязан обеспечить время нахождения вагонов под выгрузкой после пересечения ими государственной границы РФ через пограничный переход Наушки-эксп. и до возврата их на территорию РФ не более 13 суток.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения N 2018/1 от 01.04.2018, при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 3 000 (три тысячи) рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

В период с мая 2019 по май 2020 в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО "РЖД", использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение N 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5365/11.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя их следующих оснований.

Договором, заключенным между ООО "ТрансЛес" и ООО "ТК Веста", установлена ответственность последнего за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 2018/2 от 01.07.2018 к Договору предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки (по данным ЖД накладной) до даты оформления железнодорожной накладной на груженый вагон. Под выгрузкой время нахождения вагонов на подъездном пути должно составлять не более 2 суток, в случае осуществления грузоперевозок по территории РФ. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию выгрузки по данным ж.д. накладной) до даты оформления железнодорожной накладной на порожний вагон.

В случае осуществления грузоперевозок за пределы РФ через станцию погранперехода Наушки-эксп. Ответчик обязан обеспечить время нахождения вагонов под выгрузкой после пересечения ими государственной границы РФ через пограничный переход Наушки-эксп. и до возврата их на территорию РФ не более 13 суток. Срок нахождения вагона за пределами государственной границы РФ исчисляется с даты прибытия груженого вагона на ст. Наушки (по данным ж.д. накладной) до даты оформления ж.д. накладной на порожний вагон со ст. Наушки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Время простоя определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

В период с 2019 по 2020 годы ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Контррасчет ответчика не является основанием, опровергающим заявленное истцом время простоя вагонов. Время нахождения вагонов на станциях подтверждено заверенными сведениями ГВЦ ОАО "РЖД".

Время нахождение вагонов на станциях, указанное в сведениях ОАО "РЖД" совпадает с заявленным временем простоя, указанным в расчете Истца. Таким образом, время нахождения вагонов на станциях и следующее из него сверхнормативное пользование (простой) документально подтверждены, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения N 2018/1 от 01.04.2018, при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Штраф рассчитан в соответствии с условиями договора, согласованного как истцом, так и ответчиком, какие-либо дополнительные штрафные начисления вне рамок договора отсутствуют, что подтверждает правомерность и обоснованность начисления штрафа, за произведенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-181453/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын