Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-6485/22 по делу N А40-180007/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-180007/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мохниной Екатерины Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года

по делу N А40-180007/21, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Мохниной Екатерины Николаевны

(ОГРНИП: 318774600301095)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион"

(ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "Ремонтно-строительное управление N 2 САО"

о признании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления энергии недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильичев А.Д. (по доверенности от 10.03.2022)

от ответчика: Полунин М.В. (по доверенности от 18.12.2020)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мохнина Екатерина Николаевна (далее - ИП Мохнина Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (далее - ПАО "Россети Московский Регион, ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) N 397/ЭА-ю от 12.07.2021 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", ООО "Ремонтно-строительное управление N 2 САО".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2022 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в соответствии с договором аренды от 11 января 2021 является арендатором нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 20.

Арендодатель не передавал, а истец (арендатор) не принимал во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 20. Также арендодатель не предоставлял право истцу (арендатору) самостоятельно заключать договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на поставку электрической энергии в арендуемое помещение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06 августа 2021 истцом получено уведомление и акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) N 397/ЭА-ю от 12.07.2021 (далее - акт N 397/ЭА-ю).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений N 442.

Как следует из акта N 397/ЭА-ю извещение о времени и месте составления акта указано 25.05.21, однако уведомления о предстоящей проверке истец не получал. Акт N 397/ЭА-ю не содержит данных о том, что он составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц, а также дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, в качестве периода бездоговорного потребления указан период с 14.05.2020 по 13.05.2021 несмотря на то, что ответчик указал на уведомление о предстоящей проверке от 11.05.2021 и дату самого акта N 397/ЭА-ю от 12.07.2021. В качестве данных о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии в акте N 397/ЭА-ю указано: присоединение к сетям ПАО "Россети Московский регион" через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома.

Истец является арендатором нежилого помещения и оплачивает потребленную электрическую энергию в составе арендной платы, присоединение к сетям ПАО "Россети Московский регион" не осуществлял.

Так, истец полагает, что ответчиком неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно сделан вывод о факте бездоговорного потребления.

В соответствии с девятым абзацем пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена напотребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 539, пунктами 1 и 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребитель вправе обратиться в сетевую организацию для переоформления документов о технологическом присоединении при наступлении обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением

Ответчиком был зафиксирован факт нарушения схемы электроснабжения жилого дома, поставка электрической энергии в который осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: 1) выяснение схемы электроснабжения жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д.20; 2) наличие договора энергоснабжения с указанием точек поставки в жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д.20; 3) факт обращения владельца жилого дома с заявкой в адрес ПАО "Россети Московский регион" о переоформлении документов о технологическом присоединении.

Потребление электрической энергии владельцем жилого дома в период с 14.05.2020 по 13.05.2021 осуществлялось помимо расчетных приборов учета в нарушение предусмотренного договором энергоснабжения и документами о технологическом присоединении порядка учета электроэнергии, то есть является безучетным потреблением.

По мнению истца, действия ПАО "Россети Московский регион" по составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления энергии N 397/ЭА-ю от 12.07.2021 в отношении истца (арендатора) является злоупотреблением правом лица занимающего доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на нижеследующие основания.

Так, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

При этом, требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Вопреки позиции заявителя по жалобе, апелляционная коллегия отмечает также следующее.

Требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.

Обстоятельства составления вышеуказанного акта подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении истцом обязательств по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Ссылка истца на Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 необоснована и ошибочна, так как в п. 13 данного обзора указано на возможность обжалования акта о безучетном потреблении электроэнергии при наличие договора энергоснабжения.

В настоящем случае рассматривается вопрос о бездоговорном потреблении электроэнергии, правоотношения в рамках которого регулируются иными нормами права, отличными от тех норм, которые регулируют правоотношения по безучетному потреблению электроэнергии.

Довод истца о том, что ответчик неверно определил период бездоговорного потребления электроэнергии, является ошибочным.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений N 442 и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Необходимо отметить, что, исходя из указанной методики, по общему правилу, установленному вышеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.

ПАО "Россети Московский регион", зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 14.05.2020 г. по 13.05.2020 - дату проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 13.05.2020 - не более 1 года, как предусмотрено законодательством.

Так, ответчик определил период в соответствии с нормами законодательства.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Ответчиком правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Объем электроэнергии, потребленной истцом в соответствии с актом БДП определен Ответчиком в соответствии с нормами Основных положений - п. 196 Основных положений, в соответствии с которым, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям установлено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Данный пункт также содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии. Подробный расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной Истцом в отсутствие договора энергоснабжения, указан в приложении-расчете к Акту БДП (было направлено вместе со счетом в адрес истца, доказательства имеются в материалах дела), которое имеется в материалах дела.

Истец ошибочно полагает, что в настоящем случае имеет место быть безучетное потребление электроэнергии, но данный довод истца ошибочен, так как потребление электроэнергии осуществлялось истцом по средствам подключения к электрическим сетям ответчика, осуществленного до общедомового прибора учета электроэнергии, что в свою очередь исключает возможность вменения безучетноого потребления электроэнергии Истцу и исключает возможность взыскания стоимости объема такого потребления третьим лицом -управляющей компанией - ООО "Ремонтно-строительное управление N 2 САО".

Кроме того, законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл неуказания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО "Россети Московский регион", состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Ответчиком вменяется истцу не безучетное, а бездоговорное потребление.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, случае отсутствия ответчика или, при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу N А40-180007/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын