Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-47234/21 по делу N А40-82702/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-82702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-82702/2021 по иску ООО "АВТОТРАНС-М" к ООО "ЛК Айсберг" о взыскании 1 123 745 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Грибанов М.Н. (по доверенности от 10.12.2021 г.);

от ответчика Душанина Г.В. (по доверенности от 10.01.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК АЙСБЕРГ" 1 123 745 руб. 32 коп. долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 02.06.2020 г. N 01.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 02.06.2020 г. N 01.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 г. (резолютивная часть от 01.07.2021 г.) исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены рения суда первой инстанции.

Апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 22.10.2022 г.

Истец исковые требования поддержал заявленные требования в заявленном им размере, указал на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Также истец исключил из числа доказательств представленный ранее им в материалы дела акт сверки по состоянию на 25.03.2021 г. (т. 1 л.д. 30).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

По сути возражения ответчика сводятся к тому, что, представленные истцом в материалы дела первичные документы не подтверждают факт оказания истцом услуг по спорному договору, услуги по спорным заявкам истец в согласованном объеме ответчику не оказал, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность оплатить их стоимость.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛК Айсберг" (Заказчик) и ООО "АВТОТРАНС-М" (Исполнитель) 02.06.2020 г. заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом N 01, согласно условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах Заказчика, в соответствии с заявкой Заказчика и условиями настоящего договора, по передаче груза (товара), оформлению и возврату Заказчику экземпляров первичной документации, сопровождающих груз (перевозочных документов с товарными накладными ТОРГ-12 (УПД), в том числе выписанных в адрес Грузополучателя третьими лицами, и актов, составленных Грузополучателем при принятии груза (товара), при этом все документы и их экземпляры не должны иметь между собой разночтений.

В соответствии с п. 3.1.3. спорного договора Заказчик обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать выполненные работы услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.3. спорного договора и дополнительного соглашения от 14.07.2020 г. к нему Заказчик оплачивает стоимость предоставленных услуг Исполнителем в течение 15 банковских дней, при условии, что все оригиналы (экземпляры) транспортных накладных (или ТТН), а также документы, указанные в п. 1.1. возвращены Заказчику с отметками Грузополучателя. Транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги по рейсам, по которым Исполнитель не вернул заказчику полностью или частично товарно-сопроводительные документы, указанные в п. 1.1, не подлежат оплате полностью до возврата всех документов Заказчику. В случае несоблюдения сроков предоставления документов, указанных в п.4.4 настоящего договора, Заказчик имеет право перенести оплату на тот же период следующего месяца. Счет должен быть выставлен Исполнителем в соответствии с согласованными сторонами тарифами.

Как указывает истец, им оказаны услуги по заявке от 23.12.2020 г. N 30615 на сумму 150 410 руб., по заявке от 20.01.2021 г. N 30964 на сумму 125 000 руб., по заявке от 27.01.2021 г. N 31072 на сумму 128 870 руб., по заявке от 27.01.2021 г. N 31074 на сумму 152 938 руб., по заявке от 03.02.2021 г. N 31195 на сумму 152 938 руб., по заявке от 03.02.2021 г. N 31196 на сумму 127 498 руб., по заявке от 10.02.2021 г. N 31311 на сумму 148 500 руб., по заявке от 04.02.2021 г. N 31208 на сумму 116 718 руб., по заявке от 10.02.2021 г. N 31309 на сумму 112 000 руб.

Таким образом, как указывает истец, услуги оказаны ответчику на общую сумму 1 214 872 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, услуги ответчиком не оплачены, с учетом произведенного ответчиком авансового платежа в размере 91 674 руб., задолженность ответчика составляет 1 123 198 руб.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истцом в материалы дела в счет подтверждения факта оказания ответчику транспортных услуг представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно сами заявки, подписанные истцом, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), экспедиторские документы и маршрутные листы, а также накладные.

В указанных первичных документах имеются отметки получателя груза, в связи с чем, судом усматривается, что заявки ответчика выполнены в соответствии с их условиями.

Также истцом в материалы дела представлены доказательства направления первичных документов с соответствующими счетами на оплату в адрес ответчика, что подтверждается накладными экспресс-доставки CDEK, согласно которым в графе "примечание" указано: счет и ТТН оригиналы.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истцом надлежащим образом оказаны ответчику услуги, а также первичные документы во исполнение условий договора направлены ответчику, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом спорные услуги.

Возражения ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При этом указание ответчика на то, что с учетом положений п. 4.5 спорного договора, оплата оказанных услуг поставлена в зависимость от согласования сторонами актов или УПД отклоняются апелляционным судом, поскольку обязательство оплатить оказанные услуги возникает у заказчика услуги в силу исполнения обязанности по оказанию услуг.

С учетом положений п.п. 4.4, 5.6 договора и направления ответчику соответствующих первичных документов по исполнению спорных заявок, отсутствия противоречий в представленных в материалы дела первичных документов, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Также истцом в материалы дела представлена электронная переписка, связанная с исполнением спорных заявок и предоставлением первичных документов заказчику.

Ссылки ответчика на направление истцу возражений относительно принятия услуг и указанные в них обстоятельства, в совокупности с представленными в материалы дела ответами ответчика на претензии, также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не опровергают факт оказания истцом услуг, исходя из совокупности представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, товарных накладных, актов о приеме-передаче ТМЦ на хранение, экспедиторских и маршрутных листов.

Также отклоняются возражения ответчика в части утраты истцом части груза, поскольку установление указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права) и удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению в полном объеме на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г. по делу N А40-82702/2021 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Айсберг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью N АВТОТРАНС-М" 1 123 745 (один миллион сто двадцать три тысячи семьсот сорок пять) руб. 32 коп. долга, а также 23 237 (двадцать три тысячи двести тридцать семь) руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын