Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-78408/21 по делу N А40-231805/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-231805/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания СоюзТрансСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-231805/21 (27-1587)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СоюзТрансСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Темп"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СоюзТрансСтрой" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Темп" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2016 N УКСТС/СКТ-02/09-16 в размере 787 845,18, пени в размере 94 854,07 руб.

Также истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Строительная компания "Темп" наложения ареста в пределах суммы 787 845 руб. 18 коп., пени в сумме 94 854 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму долга 787 845 руб. 18 коп. с 19 октября 2021 года по день погашения задолженности исходя из 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины на расчетные счета ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 в удовлетворении указанного заявления о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Определение от 27.10.2021 по настоящему делу принято судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять заявленные обеспечительные меры.

В порядке ст.262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, также не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба, носят предположительный характер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на момент принятия настоящего постановления по делу N А40-231805/21 судом первой инстанции принято решение от 27.12.2021, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме, 04.02.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-231805/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров