Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-88784/23 по делу N А40-102340/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-102340/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "БРУСКОМ" Гирчева Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-102340/23

о частичном отказе в истребовании у регистрирующих органов информации об имуществе должника и его работниках

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРУСКОМ"

Участвующие в рассмотрении дела лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.05.2023 по настоящему делу принято к производству заявление ООО "ПИТЕРГРУПП" (ОГРН: 1137847289183, ИНН: 7814580272) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРУСКОМ" (ОГРН: 1117746792558, ИНН: 7718862411), возбуждено производство по делу.

Определением от 07.08.2023 заявление ООО "ПИТЕРГРУПП" о признании ООО "БРУСКОМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена кандидатура Гирчева Николая Николаевича (член САУ "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 197350, г. Санкт-Петербург, а/я 26).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте 18.08.2023 года, в печатной версии - 19.08.2023 года.

В суд 07.11.2023 поступило заявление временного управляющего Гирчева Н.Н. об истребовании в отношении должника ООО "БРУСКОМ" (ОГРН: 1117746792558, ИНН: 7718862411) следующих сведений и документов:

в УВМ ГУ МВД г. Москвы (127994, Москва, ул. Петровка, д. 38)

1. всю имеющуюся у Управления по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по городу Москве информацию в отношении ООО "БРУСКОМ", его работниках, в т.ч. о месте их регистрации (проживания);

2. информацию о выданных российском и заграничных паспортах генерального директора ООО "БРУСКОМ" Астаховой Ольги Игоревны (ИНН 400101262099), копии этих документов (при наличии) либо данные этих паспортов;

3. информацию об иных идентифицирующих документах в отношении генерального директора ООО "БРУСКОМ" Астаховой Ольги Игоревны (ИНН 400101262099), копии этих документов либо данные этих документов.

в ГУ ФССП по г. Москве (105094, Москва, ул. Гольяновская, д. 4а)

4. сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника ООО "БРУСКОМ", возбуждённых до 12.05.2023;

5. сведения об основании возникновения этих исполнительных производств;

6. сведения о наличии арестов и иных обременении имущества Должника, возникших в рамках этих исполнительных производств;

7. перечень имущества ООО "БРУСКОМ", на которое наложен арест;

8. всей имеющейся у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве информации (в т.ч. паспортные данные, данные о регистрации, семейное положение) в отношении генерального директора ООО "БРУСКОМ" Астаховой Ольги Игоревны (ИНН 400101262099).

В Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (Филиал N 4) (115088, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, ул. Угрешская, д. 2, стр. 35)

9. документально подтвержденные сведения о всех отчислениях ООО "БРУСКОМ" в отношении работников за период с 01.01.2016 года по дату исполнения настоящего определения;

10. список работников ООО "БРУСКОМ" за период с 01.01.2016 года по дату исполнения настоящего определения.

11. сведения об имуществе ООО "БРУСКОМ", если Пенсионный фонд России в городе Троицк Москвы обладает такими сведениями.

в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1)

12. сведения об имуществе (в том числе о транспортных средствах) ООО "БРУСКОМ" (ОГРН 1117746792558, ИНН 7718862411, КПП 775101001, юридический адрес: 108842, Москва, вн. тер. г. городской округ Троицк, г. Троицк, ул. Полковника милиции Курочкина, д. 15, помещ. 6Р/19),

13. сведения об имуществе (в том числе о транспортных средствах) генерального директора Астаховой О.И. (ИНН 400101262099), как состоящей на учете в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве в настоящее время, так и состоявшем, но снятом с учёта в период с 01.01.2016 по дату исполнения настоящего определения;

в Центре ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве (105062, Москва, ул. Чаплыгина, д. 15, стр. 5)

14. сведении об имуществе (в том числе о маломерных судах и других видах плавсредств) ООО "БРУСКОМ" (ОГРН 1117746792558, ИНН 7718862411, КПП 775101001, юридический адрес: 108842, Москва, вн. тер. г. городской округ Троицк, г. Троицк, ул. Полковника милиции Курочкина, д. 15, помещ. 6Р/19)

15. сведении об имуществе (в том числе о маломерных судах и других видах плавсредств) генерального директора Астаховой Ольги Игоревны (ИНН 400101262099), как состоящем на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по г. Москве в настоящее время, так и состоявшем, но снятом с учёта в период с 01.01.2016 по дату исполнения настоящего определения;

В Гостехнадзоре г. Москвы (109028, Москва, Подколокольный пер., д. 13, стр. 1)

16. сведения об имуществе (в том числе о самоходных машинах, механизмах и других видах техники) ООО "БРУСКОМ" (ОГРН 1117746792558, ИНН 7718862411)

17. сведения об имуществе (в том числе о самоходных машинах, механизмах и других видах техники) генерального директора Астаховой Ольги Игоревны (ИНН 400101262099), состоящем на учете в Гостехнадзоре г. Москвы в настоящее время, так и состоявшем, но снятом с учёта в период с 01.01.2016.;

в МИФНС N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовлад. 3, стр. 2)

18. копию регистрационного дела ООО "БРУСКОМ" (ОГРН 1117746792558, ИНН 7718862411) со всеми изменениями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 требования удовлетворены в части, отказано в удовлетворении части истребуемой информации у УВМ ГУ МВД г. Москвы, ГУ ФССП по г. Москве, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Гирчев Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 отменить в части отказа в истребовании сведений по пунктам 1, 2, 3, 7, 8, 10 ходатайства, принять новый судебный акт и истребовать соответствующие сведения.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО "БРУСКОМ" Гирчева Н.Н. об истребовании доказательств. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Вместе с тем, судебный акт должен соответствовать принципам исполнимости и правовой определенности судебного акта.

В части первого требования (информация в отношении ООО "Бруском", его работниках, в том числе месте их регистрации (проживания)) апелляционный суд полагает необходимым согласиться с арбитражным судом первой инстанции. Временный управляющий при обращении в суд с рассмотренным требованием не указал, какой правовой нормой регулируется нахождение у УВМ ГУ МВД г. Москвы истребуемой информации. В понимании апелляционного суда в данном случае может быть только выдана копия разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если таковое было оформлено.

В части второго требования (информация о выданных российском и заграничном паспортах генерального директора Астаховой О.И.) апелляционный суд полагает необходимым согласиться с арбитражным судом первой инстанции. Ответ УВМ ГУ МВД г. Москвы по данному вопросу имеется в материалах дела (л.д. 9). При обращении в регистрирующий орган временный управляющий указал только ИНН Астаховой О.И., иные идентифицирующие признаки физического лица не указал. Временный управляющий не доказал, что в УВМ ГУ МВД г. Москвы учет физических лиц осуществляется по их ИНН.

В части третьего требования (информация об иных идентифицирующих документах генерального директора Астаховой О.И.) апелляционный суд полагает необходимым согласиться с арбитражным судом первой инстанции. Ответ УВМ ГУ МВД г. Москвы по данному вопросу имеется в материалах дела (л.д. 9). При обращении в регистрирующий орган временный управляющий указал только ИНН Астаховой О.И., иные идентифицирующие признаки физического лица не указал. Временный управляющий не доказал, что в УВМ ГУ МВД г. Москвы учет физических лиц осуществляется по их ИНН.

В отношении первого, второго и третьего требований апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в апелляционной жалобе временный управляющий уже приводит более полную информацию о руководителе должника - дату рождения, место жительства, которых, возможно, было бы достаточно для предоставления сведений УВМ ГУ МВД г. Москвы. Однако фактически временный управляющий тем самым представляет новые доказательства, которые не представлял при рассмотрении обособленного спора арбитражным судом первой инстанции. То есть апелляционный суд не вправе принимать такие новые доказательства во внимание, поскольку нет сведений о том, что они не могли быть представлены в арбитражный суд первой инстанции.

В части седьмого требования (перечень имущества должника, на которое наложен арест) апелляционный суд полагает необходимым согласиться с арбитражным судом первой инстанции. Сведения о наличии исполнительных производств являются общедоступными на Интернет-сайте ФССП России. Однако при обращении в регистрирующий орган временный управляющий в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не указал, информацию о каком конкретно имуществе, на которое наложен арест, он желает получить. Также не имеется относимых к предмету спора доводов временного управляющего со ссылками на правовые нормы, что ФССП РФ обязано составлять сводную информацию об имуществе должников, на которое наложен арест.

В части восьмого требования (информации (с паспортными данными, данными о регистрации, семейном положении) в отношении генерального директора должника Астаховой О.И.) апелляционный суд полагает необходимым согласиться с арбитражным судом первой инстанции. Не имеется относимых к предмету спора доводов временного управляющего со ссылками на правовые нормы, что ФССП РФ обязано располагать информацией о руководителях должников.

В части десятого требования (списка работников должника за период с 01.01.2016 по дату определения суда об истребовании) апелляционный суд полагает необходимым не согласиться с арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционный суд при этом принимает во внимание, что генеральный директор должника не передал копии документов о деятельности должника временному управляющему, то есть получить относимые к предмету спора документы у иного лица невозможно (определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2024 требования удовлетворены, копии документов истребованы у Астаховой О.И.). При этом временный управляющий обязан предпринимать меры к установлению имущества и обязательств должника.

По правилу п. 1 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет в числе прочего право запрашивать необходимые сведения о должнике и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страховщик (под которым в силу ст. 5 данного Закона понимается Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе в лице своих территориальных органов) обязан осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

Как понимает апелляционный суд, органы пенсионного и социального обеспечения располагают перечнем работников должника, поскольку в общем случае юридическое лицо ежемесячно представляет в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ отчетность по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах). То есть объективная возможность по предоставлению истребуемых документов у Фонда пенсионного и социального страхования РФ имеется.

Коллегия судей принимает во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.05.2023, но ходатайство об истребовании заявлено за период с 01.01.2016, то есть более чем за 3 календарных года. Однако с учетом положений статей 20.3, 64, 66, 126, 129 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий вправе получить любую информацию и все необходимые сведения по деятельности должника, с целью принятия всех необходимых мер в интересах должника и его кредиторов в рамках процедуры банкротства, учитывая, что первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) документация предприятия подлежат хранению в течение не менее пяти лет после отчетного года (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), при том, что при определенных обстоятельствах по общегражданским основаниям могут быть оспорены и сделки должника, совершенные в период более трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому апелляционный суд полагает требование временного управляющего подлежащим удовлетворению в заявленном виде и за указанный временным управляющим период.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению, а ходатайство временного управляющего - удовлетворению. Надлежит истребовать у органа пенсионного и социального обеспечения список работников должника за период с 01.01.2016 по настоящее время.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку и в просительной части жалобы указано на необходимость частичного изменения судебного акта, и фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда только в части отказа в удовлетворении требований временного управляющего об истребовании доказательств, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Обжалуемый судебный акт не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 по делу N А26-8852/2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-102340/23 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Обязать Филиал N 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (115088, г. Москва, ул. Угрешская, дом 2, строение 35) предоставить временному управляющему ООО "БРУСКОМ" Гирчеву Николаю Николаевичу (адрес для направления корреспонденции - 197350, г. Санкт-Петербург, а/я 26) список работников ООО "БРУСКОМ" за период с 01.01.2016 по настоящее время.

В оставшейся части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева