г. Москва |
|
17 марта 2022 г. |
Дело N А40-147270/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: |
Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е. |
при ведении протокола |
помощником судьи Полушкиной Д.Д., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной энергетической таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 г. по делу N А40-147270/21,
по заявлению ООО "Газпром Экспорт"
к Центральной энергетической таможне
о признании незаконными решения, уведомления,
в присутствии:
от ООО "Газпром Экспорт" - Фролов А.М., дов. от 20.05.2021
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - Заявитель, ООО "Газпром экспорт", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 9 АПК РФ к Центральной энергетической таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦЭТ, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным Уведомления Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2021 г. N 10006000/У2021/0000264 и решения от 16.04.2021 г. о корректировке полной таможенной декларации N 10003032/180518/0000832 в части начисления пеней в размере 31 912 003,06 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 г. заявление ООО "Газпром экспорт" удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением, ЦЭТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ЦЭТ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО "Газпром экспорт" поступило Уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2021 г. N 10006000/У2021/0000264 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).
Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары N 10006032/180518/0000832 от 07.04.2021, в размере 32 238 324,66 руб.
09.04.2021 г. ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04-1893, которым сообщило, что, по мнению Общества, выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.
Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 07.04.2021 г. N 10006000/У2021/0000264 об уплате пеней.
Кроме того, 16.04.2021 г. Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/180518/0000832 (далее - Решение ЦЭТ от 16.04.2021 г. о корректировке полной таможенной декларации N 10003032/180518/0000832), в соответствие с которым были скорректированы графы 47 и В полной таможенной декларации N 10006032/180518/0000832.
В результате принятия Решения от 16.04.2021 г. о корректировке полной таможенной декларации N 10003032/180518/0000832 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 32 238 324,66 руб.
Не согласившись с указанными уведомлением и решением в части начисления пени в размере 31 912 003,06 руб., Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Удовлетворяя требования ООО "Газпром экспорт", суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
С 01 января 2018 года вступил в силу "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).
По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018 г., отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.
Вместе с тем. поскольку Общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа, в том числе, в апреле 2018 - июне 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
На момент подачи ПВД N 10006032/180518/0000832 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. N 191. При этом на момент подачи Обществом обращения от 09.04.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10006032/150618/0000950 вступили в силу Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 г. N 1694.
ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.
В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. N 191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
Пункт 8 Правил предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном 12 Правил.
При этом пункт 9 Правил устанавливает, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика. - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20.03.2018 г. путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/100318/0000469 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в апреле 2018 года, в том числе, по Контракту от 17.09.1999 г. (далее - Контракт) с компанией WINGAS GmbH (далее - Покупатель).
Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.03.2018 г., таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".
По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта в апреле 2018 года, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/180518/0000832 (далее - ПВД).
В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.
ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 21.05.2018 г.
В последующем, после осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ПВД N 10006032/180518/0000832, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту. ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 04.03.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в ПВД N 10006032/180518/0000832 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032 180518/0000832/01 (далее - КДТ1) к ПВД и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180518/0000832, что подтверждается отметками ЦЭТ от 07.04.2021 г. в графе "D" измененной ПВД N 10006032/180518/0000832.
В дальнейшем, ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2021 г. N 100060007У2021/0000264 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 16.04.2021 г. о корректировке ПВД N 10006032/180518/0000832 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 32 238 324,66 руб.
По мнению Общества, у ЦЭТ отсутствовали основания для начисления пеней в размере 31 912 003,06 руб., вследствие чего Уведомление ЦЭТ, а также Решение ЦЭТ от 16.04.2021 г. о корректировке ПВД N 10006032/180518/0000832 являются незаконными.
Признавая позицию Заявителя обоснованной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N289-ФЗ.
Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").
В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.
Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.
Решение ЦЭТ от 16.04.2021 г. о корректировке полной таможенной декларации N 10003032/180518/0000832 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 180 039 509,50 руб. в период с 22.05.2018 г. по 04.03.2021 г.
Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 16.04.2021 г. о корректировке полной таможенной декларации N 10003032/180518/0000832 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей.
Факт нахождения в федеральном бюджете авансовых и излишне уплаченных таможенных платежей в соответствующем периоде подтверждается Отчетами ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и расчетами Общества к данным Отчетам ЦЭТ.
В Отчете ЦЭТ о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, отражаются зачисленные Обществом денежные средства в качестве авансовых платежей, возврат таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей и иные операции с денежными средствами Общества.
Так, в соответствии с расчетом Общества о движении денежных средств, а также операциях, производимых Обществом и связанных с зачислением либо распоряжением авансовыми и таможенными платежами, в период с 17.10.2018 г. по 19.12.2018 г. в федеральном бюджете находились суммы авансовых и излишне уплаченных Обществом таможенных платежей, которые превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений таможенной пошлины.
Кроме того, в целях таможенного оформления поставленного природного газа в ноябре 2018 года в адрес компании WINGAS GmbH Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/191218/0002047 (далее - ПВД N 10006032/191218/0002047). ПВД N10006032/191218/0002047 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 2 992 188 044,54 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен" от 19.12.2018 г., проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД N10006032/191218/0002047.
В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения от 29.03.2019 г. к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/191218/0002047/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/191218/0002047 составила 2 774 523 492,07 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/191218/0002047 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N10006032/191218/0002047/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 27.05.2021 г. в графе "D" КДТ1.
27.05.2021 г. Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 217 664 552,47 рублей РФ по ПВД N 10006032/191218/0002047, что подтверждается графой 635 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в бюджете в период с 19.12.2018 г. по 27.05.2021 г. находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 217 664 552,47 руб.
Кроме того, в федеральном бюджете находились иные суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей, перечень которых представлен Обществом.
Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины, при наличии факта нахождения в федеральном бюджете авансовых платежей, а также излишне уплаченных Обществом таможенных платежей не могли послужить основанием для начисления пени в сумме 31 912 003,06 руб.
Учитывая, что вышеуказанные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных Обществом таможенных платежей превышают по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находились в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.
В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Газпром экспорт".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-147270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.В. Кочешкова |
Судьи |
Т.Т. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-147270/2021
Истец: ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ"
Ответчик: ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ