Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-7872/22 по делу N А40-179483/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-179483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОСНОВА 98" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-179483/21,

по иску ООО "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" (ОГРН 1191690057778)

к ООО "ОСНОВА 98" (ИНН 5040155666)

о взыскании 1.773.155 руб. 34 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Агапова А.В. по доверенности от 09.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА 98" о взыскании 1.740.000 руб. 00 коп. задолженности, 33.155 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2021 г. по 16.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных по ставке ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.12.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСИННОВАЦИЯ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ОСНОВА 98" заключен договор подряда от 18.01.2021 г. N 18/01/21.

Истец выполнил работы в полном объеме, заказчик работы принял без замечаний, что подтверждается направленными актами сдачи-приемки работ и сопроводительным письмом.

В соответствии с условиями п. 3.4 договора Заказчик оплачивает выполненные работы в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

В нарушении условий договора ответчик акты по форме КС-2, КС-3 от 18.08.2016 г. не подписал.

Оплата по направленным актам произведена в части, вторые экземпляры указанных документов, заверенные подписями уполномоченных лиц на их подписание и скрепленных печатью предприятия, ООО "ОСНОВА 98" не возвращены.

До настоящего времени акты ответчиком не подписаны. Доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа о приемки выполненных работ, суду не представлено. Вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о том, что работы по Договору подряда от 18.01.2021 г. N 18/01/21 истцом выполнены,Ответчиком указанные работы приняты, без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность по оплате стоимости принятых работ в размере 1.740.000 руб. 00 коп.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 13.07.2021 г. с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата денежных средств не произведена.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1.740.000 руб. 00 коп. задолженности признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, о чем направил соответствующее ходатайство в суд первой инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Между тем сведений об уважительности причин, указывающих на невозможность обеспечения ответчиком явки своего представителя в судебное заседание Ответчик не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что в силу статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Довод о том, что Договор подряда от 18.01.2021 года N 18/01/21 является неправомерным отклоняется ввиду следующего.

В материалы дела представлен Договор подряда от 18.01.2021 года N 18/01/21, который подписан сторонами.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения N 86 от 22.01.2021 года на сумму 500 000 рублей и N 230 от 19.02.2021 года на сумму 100 000 рублей, согласно которым ответчик произвел частичную оплату работ. В назначении платежа в платежном поручении N 86 от 22.01.2021 года на сумму 500 000 рублей указано: Аванс по договору подряда N 18\01\2021 от 18.01.2021 года. В назначении платежа в платежном поручении N 230 от 19.02.2021 года на сумму 100 000 рублей указано: Оплата по договору подряда N 18\01\2021 от 18.01.2021 года.

Таким образом, сам Ответчик своими действиями по авансированию работ и по их частичной оплате признал наличие заключенного между сторонами договора.

При этом, даже если договор признан незаключенным данный факт не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты. Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как верно отметил суд первой инстанции, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем, Ответчиком таких мотивов не приведено.

Ответчик указывает на то, что Истцом работы выполнены в ненадлежащем качестве. Однако данный факт не соответствует действительности.

Ответчик никаких претензий относительно качества работ истцу не направлял. В указанные в договоре сроки, возражений на акты сдачи-приемки работ также не представил.

С сайта официального застройщика - ГК "ПиК", в настоящее время на объекте: г. Москва, Кронштадский бульвар, вл.9, на корпусах 1.1., 1.4, 1.5., 1.6., (на которых работал истец) идет возведение монолитных конструкций, что невозможно без устройства свай (Приложение N 3 к настоящему отзыву). Таким образом, данное обстоятельство также доказывает тот факт, что работы Ответчиком приняты и имеют для него потребительскую ценность.

Утверждение Ответчика о том, что опись вложения к актам сдачи-приемки работ является "нечитаемой" не соответствует действительности, в суде первой инстанциипредставлены оригинал данной описи, она читаемая, надлежащим образом заверенная копия имеется в деле.

В материалах дела имеется отчет с сайта "Почта России, позволяющий по почтовому идентификатору отследить почтовое отправление. Согласно отчету (Приложение N 10 к исковому заявлению) об отслеживании отправления с идентификатором 42013956058137, данное отправление было получено ООО "Основа 98", 08.06.2021 года.

Опись также содержит номер почтового идентификатора 42013956058137, что позволяет идентифицировать вложения в почтовое отправление N 42013956058137.

Отчет и опись представленные в материалы дела Истцом отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверно подтверждают факт передачи ответчику актов сдачи-приемки работ.

Поскольку основное требование удовлетворено в полном объеме, акцессорное требование о взыскании 33.155 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2021 г. по 16.08.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей на день оплаты правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.12.2021 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-179483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова