Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-5183/22 по делу N А40-233995/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-233995/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Карачаево-Черкесской Республики

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-233995/21,

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики

к Судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств К.Д. Харламову, Федеральной службе судебных приставов

Третье лицо: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу

О приостановлении действия постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Харламов К.Д. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств К.Д. Харламова от 07.10.2021 г. о принятии ИП к исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы заявитель настаивает, что не может исполнить решение суда от 16.08.2016 г., так как не имеет счетов в банках, а также в органах Казначейства РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованных лиц, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом Нижегородской области 12.08.2016 вынесено решение по делу N А43-13351/2016 о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу денежных средств в размере 40 103 480,64 руб.

На основании указанного решения, выдан исполнительный лист серии ФС N 007070651, который неоднократно предъявлялся в Федеральную службу судебных приставов.

В связи с длительным неисполнением с 2017 по 2021 года ЧГО УФССП России по КЧР и в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства по исполнительному листу, Росрезервом, территориальным органом которого является Управление, было направлено заявление Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации о передаче исполнительного производства в УФССП по Москве, так как в действиях ЧГО УФССП России по КЧР Управлением усматривалось затягивание взыскания денежных средства в размере 40 103 480,64 руб.

В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находится сводное исполнительное производство N 8900120/21/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство от 11.08.2021 N 8900120/21/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 007070651 от 13.12.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43- 13351/2016 от 11.11.2016, о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики, ИНН 0901006128, ОГРН 1020900511818 в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому

федеральному округу денежных средств в размере 40 103 480,64 руб.

В соответствии с постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы Аристова Д.В. от 23.09.2021 N 00163/21/156630-ДА, на исполнение в Управление передано исполнительное производство от 11.08.2021 N 63492/21/09012-ИП (присвоен новый регистрационный N 8900120/21/99001-ИП).

07.10.2021 г. Судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств К.Д. Харламовым вынесено постановление N 21/415314 о принятии ИП от 11.08.2021 N 63492/21/09012-ИП к исполнению.

Полагая, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, ПРАВИТЕЛЬСТВО КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений

территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится

соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность не принятия исполнительного производства к исполнению.

В соответствии с ч. 14 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве и в рамках своих полномочий.

Довод заявителя о том, что у должника отсутствует имущество и счета, признается судом необоснованным.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что согласно ответу ГИБДД от 12.08.2021, должнику принадлежат 8 транспортных средств, в отношении которых 16.08.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий; согласно ответу Росреестра от 17.08.2021, с период с 30.12.2020 по 26.02.2021 должнику принадлежал земельный участок площадью 74 044,00 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский р-он, Архызское СП, урочище Лунная поляна.

В соответствии со ст. 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества

производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Исходя из указанной нормы, отсутствие у Правительства Карачаево-Черкесской Республики счетов не может является основанием для не исполнения требований исполнительного документа, а равно постановления о возбуждении исполнительного производства или его принятия.

Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службе судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств К.Д. Харламовым не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве при принятии из ЧГО УФССП России по КЧР материалов по исполнительному листу серии АС N 000232633 и соблюдены все установленные сроки по уведомлению лиц исполнительного производства.

Следовательно, заявленные требования Правительства КЧР о признании незаконным постановления от 07.10.2021 N 21/415313 по исполнительному производству 890000031/21/99001-ИП не подлежат удовлетворению судом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-233995/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова