Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-5177/22 по делу N А40-271030/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-271030/21

Резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Кочешкова М.В., Сумина О. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-271030/21,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Смоленской области

к ПАО "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности;

при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - Зворыгина Л.С. по доверенности от 28.05.2021;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 ПАО "Мегафон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

ПАО "Мегафон" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращений Галицкой Е.В., поступивших в Управление Роскомнадзора по Смоленской области 14.10.2021 N 01-11-1068/67 и 19.10.2021 N 01-11-1084/67, с жалобой на действия оператора связи ПАО "Мегафон" при перенесении абонентского номера (+7920*******) к оператору связи ПАО "ВымпелКом", выявлены нарушения п. 5 лицензионных условий, что выразилось в нарушении п. п. 127, 128 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342.

На основании выявленных нарушений уполномоченным Управления Роскомнадзора по Смоленской области в отношении ПАО "Мегафон" составлен протокол от 01.12.2021 N АП-67/2/295 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушения телеграммой.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеуказанной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На основании п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (Правила N 1342).

ПАО "МегаФон" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 184716.

В процессе проверки сведений, в переносе номера отказано в связи с техническим сбоем у оператора связи ПАО "МегаФон", причина которого в некорректной работе ССМ-портала (номер аварии 1М16684475, ошибка 500 в ССМ Portal), что автоматически привело к отказу в перенесении номера.

В ответе ПАО "МегаФон" указано, что авария открыта 16.09.2021, устранена только 21.10.2021.

Сведения о принятых ПАО "МегаФон" для устранения технического сбоя либо данные по аварии при перенесении абонентского номера заявителя должны представить в административный орган.

Судом установлено, что 08.10.2021 Галицкая Е.В. обратилась к оператору ПАО "ВымпелКом" с заявлением о перенесении номера из сети ПАО "МегаФон" (оператор-донор) в сеть ПАО "ВымпелКом" (оператор-реципиент).

При рассмотрении обращения Галицкой Е.В. в адрес ПАО "ВымпелКом" и ПАО "Мегафон" Управлением Роскомнадзора по Смоленской области направлены запросы.

По сообщению ПАО "Мегафон" 08.10.2021, 11.10.2021, 16.10.2021, 18.10.2021 и 20.10.2021 оператор-реципиент направил в адрес оператора-донора заявки о перенесении абонентского номера в сеть ПАО "ВымпелКом".

Даты перенесения абонентского номера соответственно были назначены на 16.10.2021, 19.10.2021, 24.10.2021, 26.10.2021 и 28.10.2021.

Данные по перенесению абонентского номера переданы в Центральную базу данных переноса номеров (ЦБДПН).

В соответствии с п. 127 Правил N 1342, в случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента - юридического лица со дня заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа с указанного времени.

Согласно п. 128 Правил, в случае отсутствия технической возможности начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в момент, определяемый в соответствии с п. п. 126 и 127 настоящих Правил, момент начала оказания таких услуг может быть отложен, но не более чем на одни сутки. Информация об этом сообщается абоненту оператором-реципиентом в течение 3-го дня для абонента - физического лица и в течение 7-го дня для абонента - юридического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом

Из информации, представленной ПАО "МегаФон", следует, что заявление Галицкой Е.В. от 08.10.2021 отклоняли по причине технического сбоя, а заявитель в своем обращении и оператор-реципиент ПАО "ВымпелКом" в своем ответе сообщают, что перенос абонентского номера из сети ПАО "МегаФон" не произошел по причине ошибки в паспортных данных.

Перенос абонентского номера состоялся 30.10.2021.

ПАО "Мегафон" (оператор-донор) не предоставлены управлению сведения о том, информировало ли оно ПАО "ВымпелКом" о наличии технического сбоя при перенесении абонентского номера заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ПАО "Мегафон" не приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований.

Процедура перенесения абонентского номера из сети одного оператора подвижной радиотелефонной связи в другую регламентирована Правилами и Законом, заявление подано Галицкой Е.В. в ПАО "ВымпелКом" в соответствии с нормативными актами, и ПАО "МегаФон", в соответствии с п. 5 лицензионных условий лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 184716 обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оператором связи ПАО "МегаФон" нарушены ч. ч. 1, ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. п. 127, 128 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, п. 5 лицензионных условий лицензии N 184716 (на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи), установленных п. 5 раздела XI приложения N 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385.

Наличие правонарушений в действиях (бездействии) ПАО "Мегафон" подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на судебную практику, изложенную в апелляционной жалобе общества, судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Вина общества в совершении административного правонарушения доказана административным органом и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в том числе безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-271030/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина