Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-7568/22 по делу N А40-237146/2017

Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-237146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Невской М.В., Пестряк Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) по делу N А40-237146/17, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пестряк Н.В.,

об исключении имущества из конкурсной массы;

при участии в судебном заседании:

от Симанова М.А. - Дурандина Т.А.дов. от 10.02.2022

Невская М.В. - лично, паспорт

От Притулы С.Я. - Шиль А.Э. дов. от 03.03.2020

От Пестряк Н.В. - Перевозчиков И.Ю. дов. от 16.09.2021

Пестряк Н.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 Пестряк Наталия Владимировна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Симанов Максим Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2021 в электронном виде поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Астрадамская, д.13, кв.36.

Определением Арбитражного суда города Москвы от отказано в удовлетворении ходатайства Пестряк Наталии Владимировны об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36.

Из конкурсной массы Пестряк Наталии Владимировны исключена 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв. 169.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Невская М.В. и Пестряк Н.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в соответствующих частях и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Невская М.В. и Пестряк Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители финансового управляющего, Притулы С.Я. поддержали апелляционную жалобу Невской М.В., против удовлетворения апелляционной жалобы Пестряк Н.В. возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 признаны недействительными следующие сделки:

- договор дарения 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв.36, заключенного должником и ее сыном - Кайнером Ильей Михайловичем;

- договор дарения 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв.169, заключенного должником и ее матерью - Пестряк Кларой Сергеевной;

- договор дарения 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новолесная, д.17-а, кв.23, заключенного должником и ее дочерью - Кайнер Ириной Михайловной.

Таким образом, в настоящий момент в собственности должника находится следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв. 169, кадастровый номер 77:09:0003021:7154, общая площадь - 33 кв.м;

- 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новолесная, д.17-а, кв. 23, кадастровый номер 77:01:0004016:3488, общая площадь - 38,1 кв.м;

- 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36, кадастровый номер 77:09:0003021:7585, общая площадь - 72,6 кв.м.

В своем заявлении должник указал, что постоянно проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв.36, кадастровый номер 77:09:0003021:7585. Заявитель не только проживает в указанной квартире с 2015 года, но и проживала в период с 1978 по 1985 год. Также должником представлена выписка из медицинской карты и справка, подтверждающие прикрепление гражданина к медицинской организации и пользование её услугами по месту своего жительства.

Ссылаясь на то, что указанная квартира является для должника единственным пригодным для проживания жильем, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в данном жилом помещении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника заявленной квартиры. Вместе с тем, в целях обеспечения прав должника в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности исключения из конкурсной массы должника 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв. 169.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья сам по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, но он должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Судом установлено, что должник лично и через представителя в судебных заседаниях в 2019 году неоднократно утверждала о том, что ее местом жительства является квартира по адресу: Москва, ул. Астрадамская, д. 4 кв. 169, приводила доводы в защиту именно этого имущества исполнительским иммунитетом, что подтверждается определениями Арбитражного суда города Москвы по признанию сделок недействительными.

При этом, обладая правом пользования квартирой по адресу г. Москва, ул. Астрадамская, д. 4 кв. 169, в которой проживает мать должника Пестряк Клара Сергеевна 1932 года рождения (89 лет) и, имея объективные причины проживать и осуществлять уход за ближайшим родственником, должник отказывается от ранее высказанных доводов признать квартиру N 169 площадью 33 квадратных метра единственным пригодным для постоянного проживания должника и ее матери.

Также суд обоснованно отметил, что должник неверно применяет норму права в части определения минимальной площади для проживания одного человека, установленной Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006, поскольку указанная норма устанавливает минимальный размер жилого помещения исходя из общей площади помещения, а не жилой.

Кроме того, конкурсным кредитором Невской М.В. в целях определения рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих должнику, представлены отчеты об определении рыночной стоимости, в соответствии с которыми оценены доли в следующих жилых помещениях:

- 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв. 169, кадастровый номер 77:09:0003021:7154, общая площадь - 33 кв.м. - 4 488 000,00 руб.;

- 1/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новолесная, д.17-а, кв. 23, кадастровый номер 77:01:0004016:3488, общая площадь - 38,1 кв.м. - 4 333 328,90 руб.;

- 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 13, кв. 36, кадастровый номер 77:09:0003021:7585, общая площадь - 72,6 кв.м. - 9 092 206,20 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из конкурсной массы должника-гражданина подлежит исключению /2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д.4, кв. 169, поскольку указанное жилое помещение отвечает требованиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается тот факт, что указанное жилое помещение находится в том же районе, где и квартира N 36 по адресу г.Москва, ул. Астрадамская, д.13, в связи с чем права должника на пользование медицинскими услугами в указанном районе не будет нарушено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-237146/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Невской М.В., Пестряк Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова