Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-811/22 по делу N А53-36754/2021

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А53-36754/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.01.2022 по делу N А53-36754/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н"

(ИНН 6150074556, ОГРН 1136183002988)

к Административной комиссии администрации Аксайского района

(ИНН 6102009099, ОГРН 1026100663808)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" (далее - заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Аксайского района (далее - административная комиссия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 N 264/502 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

10.01.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" отказано.

14.01.2022 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоград-Н" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе общество, возражая относительно выводов административного органа, указало, что ежедневный вывоз ТКО подтверждается объективными данными АСК-Навигация, которые постановление Правительства N 1156 обязывает устанавливать на каждом спецтранспорте, именно для отслеживания движения транспорта по графику и исполнения возложенных на регионального оператора обязанностей по обращению с ТКО. Согласно объективными данными АСК-Навигация ООО "Экоград-Н" осуществило вывоз ТКО с указанного в протоколе адреса 27.06.2021 с 12:53 по 13:00, 28.06.2021 с 15:20 по 15:28, 29.06.2021 с 15:54 по 15:59.

Общество вывозит исключительно норматив накопления. Отходы, образующиеся сверх заявленных нормативов, вывозятся по дополнительной заявке собственника замеленного участка, на территории которого располагается контейнерная площадка. Дополнительные заявки в адрес общества не поступали.

Также, ссылаясь на ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ, постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, постановление Правительства РФ о 06.05.11 N 354, общество указало, что несет ответственность за оказанные услуги с момента погрузки ТКО (ТБО) в мусоровоз в местах накопления. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления.

Общество настаивает, что в рассматриваемом случае административным органом в нарушение требований ст. 210 АПК РФ не представлено доказательств того, что вывоз ТКО осуществлялся с нарушением установленной периодичности. Вина общества как элемент состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Экоград-Н" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, производит вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ.

Зоной деятельности регионального оператора является вся территория Новочеркасского МЭОКа, включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование "г. Новочеркасск", муниципальное образование "г. Батайск", муниципальное образование "г. Азов", муниципальное образование "Веселовский район", муниципальное образование "Багаевский район", муниципальное образование "Аксайский район", муниципальное образование "Азовский район", муниципальное образование "Кагальницкий район".

Административным органом установлено: 28.06.2021 в 14.59 часов по адресу: г. Новочеркасск, ул. Степная, д. 30, ООО "Экоград-Н" не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку контейнерной площадки и приконтейнерной территории от бытовых отходов в течение двух календарных дней (28.06.2021 и 29.06.2021), чем допущено нарушение требования пунктов 29.6, 7.12.5.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах и путем фотографирования.

28.06.2021 главный специалист сектора муниципального жилищного контроля отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Аксайского городского поселения, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол N 264 по признакам наличия в действиях ООО "Экоград-Н" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

02.08.2021 административная комиссия, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынесла постановление N 264/502 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Экоград-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Экоград-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением, мотивируя свои требования отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30000 до 50000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение" (далее - Правила).

В силу пункта 29.6 Правил, при временном хранении отходов в контейнерах на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при минусовой температуре) должен быть не более трех суток, в теплое время года (при плюсовой температуре) не более одних суток (ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно. Удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по обращению с отходами.

Согласно пункту 7.12.5.6 Правил, контейнерные площадки и прилегающие к ним территории должны быть постоянно очищены от мусора, содержаться в чистоте и порядке. Уборка контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 10 метров должна осуществляться исполнителем услуг по обращению (вывозу) отходов (за исключением контейнерных площадок многоквартирных домов, находящихся под управлением управляющих организаций).

Административным органом установлено, что в результате несвоевременного исполнения обязанности ООО "Экоград-Н" на контейнерной площадке образовался свалочный очаг, захламление территории контейнерной площадки, переполненность контейнеров.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами осмотра N 264 от 28.06.2021 и N 264 от 29.06.2021, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт вмененного обществу административного правонарушения.

ООО "Экоград-Н" допущено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения: территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном санитарном содержании, на ней присутствуют отходы потребления, работы по их удалению не производились.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Изучив приложенные к протоколам осмотра фототаблицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зафиксированное в актах и фототаблицах переполнение контейнерных площадок, захламление территории контейнерной площадки свидетельствует о том, что ООО "Экоград-Н", являющееся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения пунктов 29.6 и 7.12.5.6 Правил.

В частности, зафиксированная протоколами осмотра и фототаблицами ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

ООО "Экоград-Н" не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.

Исходя из требований приведенных требований Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение суд апелляционной инстанции с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, установленного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

Осуществление текущей уборки места погрузки ТКО возложено именно на регионального оператора, является его прямой обязанностью и должно осуществляться исключительно за счет утвержденного тарифа.

Вопреки позиции апеллянта, из материалов административного дела, в том числе фототаблиц к протоколу усматривается, что административной комиссией выявлен факт ненадлежащей уборки именно контейнерной площадки для размещения ТКО, а не городской территории.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 5.1 Областного закона, в связи с чем, доводы об отсутствии повторности совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность опровергаются материалами дела (протокол от 14.07.2020 N 211) и информацией, содержащейся в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 по делу N А53-36754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко