Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-9357/22 по делу N А40-228645/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-228645/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-228645/21,

по исковому заявлению ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО"

третье лицо: ПРЕФЕКТУРА ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании неустойки по договору N ПКР-006452-20 от 25.12.2020

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в суд с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" о взыскании неустойки (штрафа) по Договору N ПКР-006452-20 от 25.12.2020 г. в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что срок устранения недостатков указан некорректно, ответчик надлежащим образом не уведомлен о составлении акта фиксации договорных нарушений, подпись представителя ответчика ему не принадлежит.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Истец, Заказчик) и ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" (далее -Ответчик, Генподрядчик) заключен договор N ПКР-006452-20 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая. 24 (далее - Объект).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 6.1.32 Договора Генподрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектными и сметными документациями, действующими нормами и требованиями настоящего Договора;

- производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещениях, в которых Генподрядчик производит Работы;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем и установленного оборудования при нормальной эксплуатации Объекта(-ам) в течение гарантийного срока;

- прием проектной документации, журнала производства работ, журнала авторского надзора, журнала приема населения в порядке, предусмотренном п.5.1.9. настоящего Договора.

В соответствии с положениями статьи 10 договора Генподрядчик гарантирует соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

В соответствии с п. 12.7.8 Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В нарушение принятых на себя ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" при производстве работ на объекте по адресу г. Москва, ул. 11-я Парковая, 24, были допущения недостатки/дефекты, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 29.04.2021.

В соответствии с п. 17.5 Договора Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, сумма неустойки составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.08.2021 года N ФКР-ПИР-2548-21 с требованием оплатить неустойку по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что акт, составленный в отсутствие Генподрядчика, не отражает предмет договора, а также перечень якобы выявленных нарушений, подлежащих устранению. Ссылка в Акте на должное уведомление Генподрядчика и его неявку, носит голословный характер, поскольку не подтверждается документами, о надлежащем уведомлении Генподрядчика о явке на составление Акта.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец пояснил, что срок устранения выявленных недостатков до 11 мая 2021 года, что соответствует дате проведения проверки устранения выявленных недостатков, по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 24, является технической ошибкой.

При этом, Ответчик не обращался к Истцу о разъяснениях касательно сроков для устранения выявленных недостатков.

Истец в соответствии с разделами 18 и 20 договора N ПКР-006452-20 от 25.12.2020 надлежаще уведомил Ответчика о проведении проверки и составлении акта фиксации договорных нарушений, в том числе по электронной почте Ответчика указанной в договоре. Дата проведения проверки отражена верно.

Указанное подтверждает, что Ответчик был надлежаще уведомлен о дате проведении проверки и составлении актов фиксации договорных нарушений, а также о сроках для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 17.5. договора N ПКР-006452-20 от 25.12.2020, Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Акт содержит подпись представителя Ответчика, сам факт наличия нарушения надлежащим образом ответчиком не опровергнут.

Ответчик указывает, что "в Акте имеются следы подделки подписи представителя Генподрядчика. Подпись представителя ГБУ "Жилищник района Новогиреево" Бойко Дениса Владимировича ему не принадлежит и расценивается как поддельная.".

Однако, ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Несогласие Ответчика с требованиями Истца не является доказательством, подтверждающим отсутствие факта нарушения за которое Договором предусмотрен заявленный ко взысканию штраф (неустойка).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12.7.8 Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены условия спорного договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа) по N ПКР-006452-20 от 25.12.2020 г. в размере 50 000 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, а неустойка (штраф) по договорам в сумме 50 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-228645/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк