Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-7715/22 по делу N А40-152227/2021

г.Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-152227/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-152227/21

по иску ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" (ОГРН 1037739371196)

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

3-е лицо: Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве,

о взыскании задолженности по оплате за содержание, взносов на капитальный ремонт жилого помещения,.

При участии в судебном заседании:

от истца: Фролова Е.В. по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2021 требования ООО "РЕСТАВРАЦИЯ-Н+" (далее - истец) о взыскании с ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве (далее - ответчик, заявитель) 1.073.498,85 руб. задолженности по оплате стоимости содержания нежилого помещения за период с 26.04.2019 по 31.05.2021, 69.578,68 руб. стоимости взносов на капительный ремонт за период с 26.04.2019 по 31.03.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно присудил к взысканию сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 1,2,3,4, что подтверждается представленными в материалы дела лицензией, решениями общего собрания собственников МКД.

Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по городу Москве является собственником недвижимого имущества (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 19, корп. 3, кв.36, с кадастровым номером 77:01:0005011:4978.

Договор управления сторонами не заключался.

В связи с чем, руководствуясь установленными протоколом N 2 от 24.09.2015 общего собрания собственников МКД, в редакции протокола N 2/2016 от 31.10.2016, тарифами на содержание жилых и нежилых помещений, истец произвел расчет задолженности ответчика по оплате стоимости содержания имущества, расположенного в названном МКД за период с 26.04.2019 по 31.05.2021 в сумме 1.073.498,85 руб. и стоимости взносов на капительный ремонт за период с 26.04.2019 по 31.05.2021 в сумме 69.578,68 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости содержания нежилого помещения и взносов на капительный ремонт, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно отсутствия договорных правоотношений с истцом, ввиду того, что нормами ЖК РФ предусмотрено распределение на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе внесения платы на капительный ремонт и коммунальные услуги, вне зависимости от наличия договорных правоотношений с управляющей организацией (ст.ст.30, 162, 158 ЖК РФ).

Ссылка на неучастие в общем собрании собственников МКД и несогласии с установленными тарифами отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на ошибочном толковании норм материального права, в частности, в отсутствие договора истец обоснованно рассчитал задолженность исходя из протокола N 2 от 24.09.2015 общего собрания собственников МКД в редакции протокола N 1 от 06.04.2020. При этом в силу ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников МКД является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании. Поименованные протоколы не отменены в судебном порядке, в связи с чем, сохраняют юридическую силу и подлежат применению при расчете стоимости коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-152227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина