Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2022 г. N 09АП-80339/21 по делу N А40-265242/2019

г. Москва

19 марта 2022 г.

Дело N А40-265242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года по делу N А40-265242/19, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному государственному казенному учреждению "29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Москве" (ОГРН: 1117746905132; юр. адрес: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, 8) третье лицо: ГУ МЧС России по г. Москве о взыскании 166 272 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кожикова Е.С. по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: Попов М.И. по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица: Попов М.И. по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" (далее - ФГКУ "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве", ответчик), Министерству чрезвычайных ситуаций России (далее - МЧС России, соответчик) о взыскании с ФКГУ "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" по Государственному контракту от 21.03.2019 N 40823972, в том числе 158 698 рублей 62 копейки основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, 24 075 рублей 76 копеек законной неустойки за просрочку платежа за период с 29.05.2019 по 29.05.2020, а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N3 5-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2020 по дату фактический оплаты задолженности; а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с МЧС России; с учетом письменного уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 158 698 руб. 62 коп. задолженности, 20 450 руб. 51 коп. пени, 5 869 руб. 23 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. решение Арбитражного суда от 05.06.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.02.2021 г. решение от 05.06.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. отмены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 3 625,25 руб., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции произведена процессуальная замена стороны ответчика.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела усматривается, что приказом МЧС России от 01.04.2019 г. N 201ДСП ликвидировано Федеральное государственное казенное учреждение "29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Москве".

Правопреемником ликвидированного учреждения назначено Главное управление МЧС России по г.Москве.

Таким образом, в настоящем деле к участию в деле допускается в результате процессуального правопреемства на стороне ответчика Главное управление МЧС России по г.Москве, привлеченное ранее к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по г.Москве и третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы истца возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился, извещён.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФКГУ "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" (1-й Ответчик, Абонент) заключен Государственный контракт N 40823972 от 21.03.2019, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а 1-м Ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 158 698, 62 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. в рамках рассмотрения данного дела, удовлетворены требования Истца о взыскании задолженности в размере 158 698 руб. 62 коп..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.02.2021 г. решение от 05.06.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. отмены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом МЧС России от 01.04.2019 г. N 201ДСП 29 ПСО ФПС подлежало ликвидации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 29 ПСО ФПС ликвидировано 18.12.2020 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем 29 ПСО ФПС является МЧС России. МЧС России указывает, что договоров с Истцом от имени 29 ПСО ФПС, либо в пользу 29 ПСО ФПС не заключал, следовательно, о сформировавшихся долгах перед Истцом не уведомлен. 29 ПСО ФПС являлось самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Устава.

Согласно ст. 419 ГК РФ, ликвидация юридического лица прекращает обязательство, кроме случае, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо.

Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 (далее - Приказ N 539) и предусматривает, что решение о ликвидации федерального учреждения должно содержать, в том числе наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "г" пункта 26 Порядка N 539).

Решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, среди прочего, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. 4 Приказ МЧС России от 01.04.2019 г. N 201ДСП определил Главное управление МЧС России по г. Москве правопреемником 29 ПСО ФПС.

Ответчиком 2 в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков на Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве.

Истец возражал относительно замены ненадлежащих ответчиков на Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве.

Протокольным определением от 29.09.2021 г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика 2) о замене ненадлежащих ответчиков на Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, поскольку истец настаивал на предъявлении иска к Федеральному государственному казенному учреждению "29 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по городу Москве"; МЧС России.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к надлежащему ответчику. Данные обстоятельства были предметом исследования судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая оценка.

С учетом ликвидации ответчика и перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о замене стороны в процессе, а не отказывать в удовлетворении иска по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 625 руб. 25 коп. за период с 06.04.2020 по 29.05.2020 и законной неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2020 по дату фактический оплаты задолженности.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого, определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 до 01 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, ответчик не относится к числу субъектов, на которые распространяется Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как усматривается из адреса поставки электрической энергии в рамках договора энергоснабжения ответчиком не осуществлялась деятельность по управлению многоквартирными домами, а электрическая энергия поставлялась не в целях предоставления коммунальных услуг в МКД, а в иных производственных целях (для нежилого помещения, энергопринимающие устройства в котором расположены по адресу (адрес поставки): Москва, Павелецкая наб., д. 4А.).

Таким образом, деятельность ответчика не связана с предоставлением коммунальных услуг гражданам и управлением многоквартирными домами, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для применения п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.20г. по 29.05.20г. в размере 3 625 руб. 25 коп. с начислением на сумму долга начиная с 30.05.2020 по день фактической оплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Главного управления МЧС России по г.Москве в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" неустойку в размере 3 625 рублей 25 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности начиная с 30.05.20г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 119 рублей.

В случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность возложить на МЧС России.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын