Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-8391/22 по делу N А40-83341/2017

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-83341/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 г. об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка

его исполнения, по делу N А40-83341/2017,

по иску АО "Арксбанк" в лице ГК АСВ

к ООО "Кронос Плюс"

о взыскании задолженности в размере 17 681 492 руб. 09 коп. по кредитному договору от 14.12.2015 N 4093-01/КЛВ и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Кронос Плюс" в пользу АО "Арксбанк" в лице ГК АСВ 17.681.492 руб. 09 коп. в том числе: 15.000.000 руб. 00 коп. долга, 2.636.710 руб. 83 коп. процентов, 44.781 руб. 26 коп. штрафа за просрочку уплаты процентов и 111.407 руб. 46 коп. в счет оплаты государственной пошлины; Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Кронос Птюс" и переданное в залог "Арксбанк" (АО) в качестве обеспечения на здание администрации, назначение: нежилое здание, 4 - этажный, общая площадь 1826,4 кв.м., инв. N 63:243:002:000145680, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт, 5 км, Кадастровый (или условный) номер: 64:32:000000:20633; Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Кронос Птюс" и переданное в залог "Арксбанк" (АО) в качестве обеспечения на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетик транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под существующим зданием администрации необходимый для его использования, площадь 1 650 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, Саратовский район, Вольский тракт 5 км., на расстоянии 3, 2 км. Север западнее, п. Расково. Кадастровый (или условный) номер: 64:32:014801:307. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 15 600 000,00 руб. Взыскано с ООО "Кронос Плюс" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по неимущественному требованию.

В Арбитражный суд г. Москвы от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Нигматулиной Елены Борисовны поступило заявление о разъяснении положений исполнительного листа ФС N 017635108 от 11.08.2017 г. в части установления начальной стоимости заложенного имущества, с указанием стоимости имущества без учета НДС.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 г по делу N А40-83341/2017, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Нигматулиной Елены Борисовны о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит отменить указанное определение Арбитражного суда г. Москвы и разъяснить положения, способ и порядок исполнения исполнительного листа ФС N 017635108 от 11.08.2017 г в части начальной стоимости заложенного имущества, с указанием стоимости имущества без учета НДС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области указывает, что при рассмотрении пакета документов на реализацию арестованного имущества Территориальным Управлением Росимущества в Саратовской области установлено, что в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 12.08.2021 г. стоимость арестованного имущества, а именно: здание администрации 15 600 000 руб. без учета НДС, тогда как в исполнительном листе по делу N А40-83341/17-162-786 от 04.07.2017 г. -15 600 000 руб.

Апеллянт указал, что при реализации заложенного имущества, начальная цена продажи которого установлена решением суда, в случае если должник является плательщиком НДС и операции по реализации имущества облагаются НДС, сумма НДС должна исчисляться расчётным методом от установленной решением суда цены продажи имущества и удерживаться из фактически поступившей и вырученной от продажи имущества денежных средств.

По утверждению заявителя, документы, подтверждающие расчет начальной цены имущества, не включающий в себя сумму НДС, отсутствуют, что делает реализацию невозможной.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист- это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ и статьей 13 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Из п. 1.6 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.12.2015 г N 4093-01/КЛВ-З-01 следует, что общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора составляет 15 600 000 руб. (л.д. 23).

В решении суда первой инстанции от 04.07.2017 г в резолютивной части в том числе, установил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 15 600 000,00 руб.

Таким образом, резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 г содержит сведения о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации с публичных торгов.

11.08.2017 г. судом выданы исполнительные листы серии ФС N 017635108, ФС N 017635098 (л.д. 106-108).

Данные исполнительные листы не содержат неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона N 229-ФЗ и являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

Как следует из обстоятельств дела, ранее, определением суда от 05.02.2021 г ответчику отказано в разъяснении положений исполнительного документа по мотиву того, что оно не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений. Изложенные в заявлении подателя жалобы вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт отсутствия оснований для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А40-83341/2017.

Из содержания статьи 32 Закона N 229-ФЗ следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы, приведенные заявителем в заявлении о разъяснении исполнения судебного акта, фактически направлены на выяснение, каким образом ему следует устранить возникшие при исполнении разногласий между сторонами исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебный акт, о разъяснении исполнения которого ходатайствует заявитель не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, соответствует требованиям статей 170, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд отмечает, что фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и изменение содержания судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 г. по делу N А40-83341/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина