Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 14АП-11436/21 по делу N А05-4790/2021

г. Вологда

18 марта 2022 г.

Дело N А05-4790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года по делу N А05-4790/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсток" (ОГРН 1122904001626, ИНН 29090031154 адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Советская, дом 102, корпус 3) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН 1142904001503, ИНН 2909003179; адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Зеленая, дом 8) о взыскании задолженности за поставленную воду и оказанные услуги за период с июля по декабрь 2020 года в размере 1 013 086,78 рублей, неустойки за период с 17 августа 2020 года по 28 мая 2021 года в размере 66 711,71 рублей, с продолжением взыскания неустойки с мая 2021 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 607 478,77 рублей, неустойка в размере 41 770,85 рублей, с продолжением взыскания неустойки с 29 мая 2021 года по день фактической оплаты долга, в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом некачественная дома в исковой период поставлялась во все дома, находящиеся в управлении ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец с января 2019 года оказывает потребителям муниципального образования "Ильинское" муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" услуги по водоснабжению с использованием оборудования, предоставленного по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 09 января 2019 года, заключенному с администрацией муниципального образования "Вилегодский муниципальный район".

На основании договора аренды истец принял во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры) для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по водоснабжению в муниципальном образовании "Ильинское".

В управлении ответчика находится ряд многоквартирных домов в п. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.

Истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2020 года по делу N А05-2713/2020. Условие о сроке действия договора определено судом в пункте 32 договора - с 01 января 2020 года и по 31 декабря 2020 года.

Истец в период с июля по декабрь 2020 года оказал услуги водоснабжения в отношении жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, в связи с чем выставил к оплате счета от 31.07.2020 N 323, от 31.08.2020 N 361, от 30.09.2020 N 408, от 30.10.2020 N 472, от 30.11.2020 N 533, от 24.12.2020 N 578.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 05.04.2019 N 25-в/5 (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2019 N 73-в/13), которые составили: на второе полугодие 2020 года - 52,58 руб./куб.м.

Объем оказанных услуг в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен по их показаниям, а в отношении домов, не оборудованных приборами учета, - расчетным методом, и составил с учетом уточнения, представленного истцом: в июле 2020 года - 3 350,238 куб.м, в августе 2020 года - 3 345,341 куб.м, в сентябре 2020 года - 3 324,758 куб.м, в октябре 2020 года - 3 205,457 куб.м, в ноябре 2020 года - 3 501,088 куб.м, в декабре 2020 года - 2 540,649 куб.м.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзором судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанным выше нормативно-правовым актом и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 542 ГК РФ, которая подлежит применению к отношениям сторон в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ качество поставляемой воды должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором водоснабжения.

В силу статьи 13 закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 закона "О водоснабжении и водоотведении").

В настоящее время действует СанПин "Питьевая вода" указанные в котором требования к качеству воды обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 СанПин "Питьевая вода" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из приведенных выше положений нормативно - правовых актов следует, что ответчик, осуществляя деятельность по поставке воды истцу и собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного в установленном порядке договора, обязан поставлять истцу воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПин "Питьевая вода" и других нормативно - правовых актов, регулирующих качество воды.

Тот факт, что отношения между истцом и ответчиком являются отношениями по поставке ресурса, а не отношениями по оказанию услуг по подъему и транспортировке прямо установлен судебными актами по делу А05-2869/2020, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При этом в данных отношениях виду отсутствия собственных, принадлежащих ему потребляющих холодную воду устройств в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, он как управляющая организации не имеет самостоятельного экономического интереса в потреблении поставляемой ответчиком воды, фактическим ее потребителем выступают собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

В связи с этим, как многократно указывалось в судебных актах Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации финансовые обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше финансовых обязательств собственников помещений перед ней за исключением случаев, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) - определение ВС РФ от 16 мая 2019 года по делу N 305-ЭС19-1381.

В частности, это означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 354 при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 данных Правил.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего 5 качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, поставка истцом холодной воды с нарушением требований по качеству не освобождает от ее оплаты, а влечет изменение размера платы за холодную воду.

В силу подпункта "а" пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям.

Таким образом, размер платы за холодную воду ненадлежащего качества подлежит изменению до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

В данном случае ответчиком представлены доказательства, в том числе акты отбора проб и протоколы анализов проб, поставки истцом воды ненадлежащего качества в ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В связи с этим стоимость объема поставленного ресурса судом первой инстанции была скорректирована, была уменьшена плата в отношении объемов воды, поставленной в те дома, по которым имелись указанные выше доказательства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что во все находящиеся в его управлении дома, истцом в исковой период вода поставлялась ненадлежащего качества.

Вместе с тем, достаточных доказательств в подтверждение своих доводов в данной части им не представлено.

Доказательства на которые он ссылается - план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями в с.Ильинско- Подомское Вилегодского района, программа производственного контроля ООО "Промсток", не могут свидетельствовать о том, что в конкретный период в конкретный дом истцом поставлялась вода ненадлежащего качества, они носят программный характер. Соответствующая оценка данным доказательствам была дана в судебных актах, по спорам между сторонами за ранее возникшие периоды, в частности в деле N 05-2869/2020.

Следовательно, доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года по делу N А05-4790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов