Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-5796/22 по делу N А40-171140/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-171140/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.

при ведении протокола

помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КВАНТА ГРУПП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-171140/21,

по заявлению ООО "КВАНТА ГРУПП" о взыскании судебных расходов,

по иску ООО "КВАНТА ГРУПП"

к ООО "КОНТЕ"

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии:

от ООО "КВАНТА ГРУПП" - Сазонов Ю.А., дов. от 01.07.2021

от ООО "КОНТЕ" - Байтлер Д.Л., дов. от 20.10.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАНТА ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОНТЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 253 341 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.10.2021 г. истцу выдан исполнительный лист.

28.12.2021 г. ООО "КВАНТА ГРУПП" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-171140/21-55-1246.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. заявление ООО "КВАНТА ГРУПП" о распределении судебных расходов понесенных по делу N А40-171140/21-55-1246 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КВАНТА ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Возвращая ООО "КВАНТА ГРУПП" о распределении судебных расходов понесенных по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3 и 4 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что срок для подачи заявления истца истек 16.12.2021 г., а поскольку заявление подано в суд 21.12.2021 г. (согласно квитанции и описи Почты России), то истцом пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 112 АПК РФ.

Однако вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 180 АПК решения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 г., которым завершилось рассмотрение настоящего дела, не обжаловалось в установленном законом порядке, следовательно, вступило в законную силу 16.10.2021 г., поэтому срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 16.01.2022 г.

Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано ООО "КВАНТА ГРУПП" 21.12.2021 г., то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, является необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 112, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-171140/21 отменить, направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судьи

М.В. Кочешкова