Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-87972/21 по делу N А40-206015/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-206015/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эверест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-206015/21 (148-1160)

по заявлению ООО "Эверест"

к УФССП по Ростовской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕРЕСТ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФССП по Ростовской области (ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 33-2021 от 09.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением от 16.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО "ЭВЕРЕСТ" направило уведомление от 24.11.2020 следующего содержания: "_УВЕДОМЛЕНИЕ О ГОТОВЯЩЕМСЯ ВИЗИТЕ ВЫЕЗДНЫХ ИНСПЕКТОРОВ. Лебедь Алла Вячеславовна, Вас неоднократно предупреждали, что в случае неоплаты имеющейся задолженности по договору N 10042927 перед ООО МФК "Мани Мен" (далее Заимодавец) в размере 6642,00 руб. Ваше дело может быть передано в суд и в случае положительного решения в пользу Заимодавца в дальнейшем возможно возбуждение исполнительного производства.

Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО "ЭВЕРЕСТ" планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания и/или работы в следующие даты: 19.12.2020 в период с 9:00 до 13:00 и 22.12.2020 с 15:00 до 20:00. На основании собранной нами информации, Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе взыскания: в досудебном либо судебном (принудительном) порядке.

Учитывая, что Вы не производите оплату долга и пытаетесь уклоняться от исполнения обязательств, есть все основания полагать, что данные, которые были указаны Вами при оформлении займа, могут быть недостоверными. Мы будем дополнительно рекомендовать Заимодавцу проверить предоставленную Вами же информацию относительно уровня реального дохода и/или месте трудоустройства, указанного Вами при получении займа (в случае, если подобная информация предоставлялась, и Заимодавец получил согласие на обработку этих данных).

Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех доступных процессуальных механизмов. Поймите, что взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий (испорченная кредитная история, возможный отказ в выдаче новых кредитов и т. д.) Вам необходимо оплатить задолженность в размере 6642,00 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

В случае поступления денежных средств на счёт, Ваш адрес будет исключен из списка для осуществления визита выездных инспекторов, а все финансовые претензии со стороны Заимодавца и его представителей будут отозваны.

Сумма долга указана по состоянию на 24.11.2020. Перед внесением оплаты уточните актуальную сумму задолженности по телефону бесплатной горячей линии.

ПРИМИТЕ ЕДИНСТВЕННОЕ ПРАВИЛЬНОЕ ДЛЯ СЕБЯ РЕШЕНИЕ ОПЛАТИТЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ЗАБУДЬТЕ ОБО ВСЕХ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАЛИЧИЕМ ДОЛГА И ПРОЦЕССОМ ЕГО ВЗЫСКАНИЯ!..".

По результатам анализа представленного уведомления административным органом установлено его несоответствие положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Изучив материалы административного дела ответчик пришел к выводу о том, что ООО "ЭВЕРЕСТ" нарушены требования, установленные пунктом 4, подпунктами "а", "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления N 33-2021 от 09.09.2021 ООО "ЭВЕРЕСТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучив материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами Управления о том, что вышеозначенное уведомление общества не соответствует положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Так, ООО "ЭВЕРЕСТ", осуществляя взаимодействие посредством направления вышеуказанного письма (уведомления), формировало у Лебедь А.В. представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае ее ждут нежелательные последствия, то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на Лебедь А.В. оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Также ООО "ЭВЕРЕСТ" направлено уведомление от 08.12.2020 следующего содержания:

"...УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ИСКА

Уважаемый (ая), Лебедь Алла Вячеславовна!

Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности перед ООО МФК "Мани Мен" (далее Заимодавец) по договору N 10042927 в размере 7230,00 руб. Вы в одностороннем порядке нарушили обязательства, взятые на себя добровольно при подписании договора займа с ООО МФК "Мани Мен". В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен.

В скором времени, процедура досудебного (претензионного) решения спора может быть завершена. Не исключено, что в соответствие со ст. 11 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании возникшей задолженности будет передан в суд в самое ближайшее время. О месте, дате и времени судебного заседания Вы будете уведомлены заказным письмом. Информируем Вас о том, что в соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление включаются требования о взыскании с Вас неустойки и возмещения убытков (срок незаконного пользования Вами чужими денежными средствами - прямо влияет на увеличение размера неустойки).

При вынесении судебного решения в пользу Заимодавца, исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.

Для Вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и подачу запросов со стороны приставов -исполнителей в государственные органы.

Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий Вам необходимо оплатить задолженность в размере 7230,00 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.

ВАМ НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО ВЗЫСКАНИЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ДО МОМЕНТА ИСТРЕБОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!

Сумма долга указана по состоянию на 08.12.2020 г. Перед внесением оплаты уточните актуальную сумму задолженности по телефону бесплатной горячей линии.

Календарь действий в отношении гр. Лебедь Алла Вячеславовна

До 07.01.2021 г. возможность досудебного урегулирования, путем добровольной оплаты задолженности в сумме 7230,00 руб.

До 12.01.2021 г. подготовка искового заявления против Вас о принудительном взыскании задолженности.

После получения решения суда и исполнительного листа - принудительное взыскание задолженности путем продажи имеющегося у Вас имущества, с привлечением Федеральной Службы Судебных Приставов в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007 г....".

По результатам анализа представленного уведомления административным органом установлено его несоответствие положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

ООО "ЭВЕРЕСТ" осуществляя взаимодействие посредством направления письма (уведомления), формировало у Лебедь А.В. представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае ее ждут нежелательные последствия, то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом.

Тем самым, на Лебедь А.В. оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия. Также, установлено нарушение положений подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Кроме того, в уведомлении указано, что на 08.12.2020 задолженность составляет 7 230,00 руб. (основной долг - 4 000,00 руб., сумма процентов - 3 080,00 руб., штрафные санкции - 150,00 руб.)

Согласно расчетам начислений и поступивших платежей по договору N 10042927 от 08.09.2020, представленных ООО МФК "Мани Мен" в приложении к ответу исх. N ММ-ЦБ-4184 от 30.03.2021 (приложение к материалам проверки Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе вх. от 08.04.2021 N 44738/21/61000) на 08.12.2020, размер задолженности составлял 7 272 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 4 000 руб., начисленные проценты за пользование займом - 3 120 руб., штраф в размере - 152 руб.

Таким образом, ООО "ЭВЕРЕСТ" вводит должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства.

В действиях заявителя также установлено нарушение положений подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В письме (уведомлении о подготовке иска) от 08.12.2020 ООО "ЭВЕРЕСТ" указывало на подготовку искового заявления о принудительном взыскании задолженности до 12.01.2021. Однако за весь период привлечения ООО "ЭВЕРЕСТ" для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Лебедь А.В. (с 23.11.2020 по 22.02.2021), ООО "ЭВЕРЕСТ" не направило исковое заявление в отношении должника в суд.

Таким образом, в письме (уведомлении) от 08.12.2020, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "а", "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, ООО "ЭВЕРЕСТ" вводит должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а также передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Учитывая изложенное, ООО "ЭВЕРЕСТ" нарушены требования, установленные пунктом 4, подпунктами "а", "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-206015/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров