Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 07АП-211/22 по делу N А03-6961/2021

г. Томск

18 марта 2022 г.

Дело N А03-6961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сорокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (N 07АП-211/2022) на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6961/2021 (судья Зверева В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (ОГРН 1203100010827, ИНН 3102047740, с. Черемошное Белгородского района Белгородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Б-22" (ОГРН 1102223002925, ИНН 2222786734, г. Барнаул) о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Смарт", общества с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", Самойлова Андрея Сергеевича,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б-22" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, расторжении договора N 23/01/21-1 от 23.01.2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Тимошенко Д.Ю. по доверенности от 26.03.2021, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее - истец, ООО "Транс Логистик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б-22" (далее - ответчик, ООО "Б-22") о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей.

ООО "Б-22" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Транс Логистик" неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей, расторгнуть договор N 23/01/21-1 от 23.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Смарт", общество с ограниченной ответственностью "ТЗС-Сибирь", Самойлов Андрей Сергеевич.

Представитель ответчика отказался от требований встречного искового заявления.

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по встречному иску прекращено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Б-22" в пользу ООО "Транс Логистик" взысканы задолженность в размере 115 538 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей 84 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Транс Логистик" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, упакованного или затаренного ненадлежащим образом.

ООО "Б-22" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя апеллянта, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2021 между ООО "Транс Логистик" (исполнителем) и ООО "Б-22" (заказчиком) был заключен договор-заявка N 23/01/21-1 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза по маршруту: г. Санкт - Петербург, ул. Непокоренных, 63к - г. Красноярск, ул. Норильская, 7, транспортным средством MERCEDES-BENS ACTROS 1845 LS г/н Т405НС/31, прицеп KOGEL S24-4 г/н АХ4908/31.

Согласно договору стоимость перевозки составляет 260 000 рублей, предоплата составляет 30 %.

Платежным поручением N 139 от 26.01.2021 ООО "Б-22" перечислило ООО "Транс Логистик" 85 000 рублей предоплаты.

Как следует из материалов дела, груз общим весом 18 770 кг был принят исполнителем к перевозке 24.01.2021, претензий к погрузке не имелось, что подтверждается тальманским листом отгрузки от 24.01.2021.

Истец оказал услуги по перевозке товара, однако согласно акту N 20210130-2 от 30.01.2021 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленному в месте приема груза, по адресу г. Красноярск, ул. Норильская, 7, обнаружено, что при перевозке часть товара в размере 4 293 кг была повреждена, от подписания акта водитель отказался, о чем сделана отметка, товарная накладная также не была подписана при приемке груза.

Полагая, что услуги по перевозке были оказаны надлежащим образом, истец направил ответчику претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из ответственности перевозчика за порчу груза в размере 4 293,4 кг, в связи с чем стоимость услуг истца (260 000 руб.) была уменьшена на сумму поврежденного товара (59 462 руб.).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора перевозки груза, подлежащие регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), а также условиями заключенного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла вышеназванных норм права вина перевозчика презюмируется, вследствие чего доводы апеллянта об отсутствии ответственности перевозчика в силу того, что товар был затарен ненадлежащим образом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Так, из материалов дела следует, что перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждается тальманским листом отгрузки от 24.01.2021.

Согласно акту N 20210130-2 от 30.01.2021 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленному в месте приема груза, по адресу г. Красноярск, ул. Норильская, 7, установлено, что при перевозке часть товара в размере 4 293 кг была повреждена, от подписания акта водитель отказался, о чем сделана отметка.

К материалам дела в подтверждение данного факта приложена фотокопия прицепа с заваленными паллетами с товаром, государственный номер прицепа АХ4908/31, указанный номер прицепа был согласован сторонами в договоре.

Согласно частью 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как следует из условий договора, стоимость услуги по перевозке составляет 260 000 рублей, предоплата в размере 85 000 рублей была внесена ответчиком по платежному поручению N 139 от 26.01.2021.

Из акта N 20210130-2 от 30.01.2021 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, претензии N 321 от 22.03.2021, направленной ООО "ТЗС-Сибирь" в адрес ООО "Б-22" следует, что из общего количества груза весом 18 770 кг было повреждено 4 293,4 кг груза или 22,87 % от общего веса, что составляет от стоимости услуг 59 462 рублей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно уменьшил стоимость оказанных услуг до 115 538 рублей (260 000 рублей - 59 462 рублей - 85 000 рублей).

Расчет суда первой инстанции судебной коллегией проверен и признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

М.Ю. Подцепилова Е.А. Сорокина