Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-6634/22 по делу N А40-197215/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-197215/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Рэм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-197215/21, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску индивидуального предпринимателя Хорхординой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП: 305770000046746, ИНН: 772700215601)

к ответчикам: 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674), 2) АО "Рэм" (ОГРН: 1187746439980, ИНН: 7727344543)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Нянбкина О.А. по доверенности от 01.06.2021 г., уд. адвоката N 7468 от 19.06.2011; Хорхордина Т.А. - лично, паспорт РФ; от ответчиков: ДГИ г.Москвы: Овчинникова А.Д. по доверенности от 19.11.2021 г., диплом 107704 0279529 от 21.06.2021; АО "РЭМ": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хорхордина Т.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Акционерному обществу "Рэм" (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах:

- с ДГИ г. Москвы за период с 18.02.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 66.470 руб. 97 коп.;

- с АО "РЭМ" суммы неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей в период с мая 2020 по март 2021 в размере 1.250.865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 157.753 руб. 79 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиками решений суда по делам N А40-52477/18 и N А40-187941/20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Рэм" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ДГИ г. Москвы поддержал позицию АО "Рэм".

АО "Рэм", будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-52477/18-176-377 от 14.10.2019 г. суд признал незаконным решение Департамента от 18.12.2017 N 33-5-163681/17-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Хорхординой Т.А. путем принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения площадью 252,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: г.Москва, Бульвар Адмирала Ушакова, д.11, с последующим направлением в адрес ИП Хорхординой Т.А. проекта договора купли-продажи по указанному нежилому помещению, в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-52477/18-176-377 Департамент направил в адрес истца письмо от 12.02.2021 N ДГИ-И-10131/21 с приложением проекта договора купли-продажи.

Договор купли-продажи недвижимости N 59-6864 между сторонами заключен 15.03.2021 г.

Далее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-187941/20-150-1390 от 18.08.2021 г. суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП Хорхординой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 852.862 руб. 50 коп. и с АО "РЭМ" в пользу истца - 2.154.899 руб. 25 коп.

Законность обоснованность принятого судебного акта проверено в порядке апелляционного и кассационного обжалования, решение суда по делу N А40-187941/20-150-139 оставлено без изменения и вступило в законную силу 08.11.2021 г.

Обстоятельства совершения Департаментом действий, направленных на воспрепятствование истцу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения и повлекших возникновение у истца убытков в размере внесенной им арендной платы, несвоевременности совершения Департаментом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-187941/20-150-1390, повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат.

Требования истца о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 г. по 13.09.2021 г. в размере 66.470 руб. 97 коп., начисленных на сумму убытков, взысканных на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 г. по делу N А40-187941/20-150-1390 и с АО "РЭМ" неосновательного обогащения за период с мая 2020 по март 2021 в размере 1.250.865 руб., в виде арендной платы, внесенной истцом после заключения договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 г. по делу N А40-52477/18-176-377, мотивированные тем обстоятельством, что после заключения договора купли-продажи арендованного имущества обязательства арендатора по внесению арендных платежей прекращены в связи с совпадением арендодателя и арендатора в одном лице.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял претензии в адрес ответчиков о возврате уплаченных по договору аренды денежных средств. Так как ответчики требования истца, изложенные в претензиях, оставили без ответа и удовлетворения, испрашиваемые суммы истцу не возвратили, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств в рамках дела N А40-187941/20-150-1390, учитывая то, что истец произвел оплату арендной платы за период с мая 2020 по март 2021 в размере 1.250.865 руб., после заключения договора купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-52477/18-176-377 правомерно требование по иску к АО "РЭМ" удовлетворил на основании ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, т.к в указанный период у истца не имелось оснований для оплаты арендной платы.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата суммы неосновательного обогащения, в виде оплаченной арендной платы в период с 18.02.2020 г. по 13.09.2021 г., суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с ДГИ г. Москвы сумму в размере 66.470 руб. 97 коп.;

- с АО "РЭМ" в размере 157.753 руб. 79 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал вину ответчиков и причинно-следственную связь, а также наличия убытков, апелляционным судом отклоняются, т.к указанные обстоятельства совершения Департаментом действий, направленных на воспрепятствование истцу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения и повлекших возникновение у истца убытков в размере внесенной им арендной платы были предметом рассмотрения спора по делам N А40-52477/18 и N А40-187941/20.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-197215/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева