Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-37602/21 по делу N А56-26421/2021

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-26421/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Черепанов Н.К. по доверенности от 29.01.2022;

от ответчика: представитель Владимиров А.Н. по доверенности от 12.04.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37602/2021) общества с ограниченной ответственностью "Агроэнергосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу N А56-26421/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтика Инвест" (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 126, литер А, помещение 5-Н, комната 9, ОГРН: 1074708000641, ИНН: 4708019976)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнергосервис" (193149, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, г.п.Свердловское, п/р Центральное отделение, д.55, к.2, помещ.2, ОГРН: 1114703001490, ИНН: 4703122225)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика Инвест" (далее - Истец, ООО "Балтика Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроэнергосервис" (далее - Ответчик, ООО "Агроэнергосервис") о взыскании 2 006 652 руб. 92 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, применив в соответствии со ст.333 ГК РФ снижение неустойки. В обоснование жалобы ее податель указывает чрезмерность заявленной суммы неустойки и нарушение судом первой инстанции процессуальных норм выразившееся в неизвещении его о проведении 04.08.2021 основного заседания.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Балтика Инвест" и ООО "Агроэнергосервис" заключены соглашения "Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком (частного сервитута)" (далее - сервитутные соглашения):

- Сервитутное соглашение N 02 от 02.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:185 (запись в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о регистрации сервитута N 47-47-12/042/2014-203 от 07.04.2014), в соответствии с которым Истец (Сторона 1) предоставляет Ответчику (Стороне 2) за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации газопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации газопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении. В связи с разделом первоначального земельного участка 30.05.2013 к сервитутному соглашению N 02 подписано дополнительное соглашение об изменении пункта 1.1. соглашения в части кадастрового номера, правоустанавливающих документов и характеристик участка: земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:185 заменен на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:274;

- Сервитутное соглашение N 232-с/БИ от 01.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте не вносились в ЕГРН, в соответствии с которым Истец (Сторона 1) предоставляет Ответчику (Стороне 2) за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации водопровода. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации водопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении;

- Сервитутное соглашение от 01.11.2018 N 234-с/БИ в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0605001:274. Сведения о сервитуте не вносились в ЕГРН, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику за плату право ограниченного пользования Служащим участком (частный сервитут) для прокладки и эксплуатации трубопровода очищенных сточных вод. Под Служащим участком понимается часть земельного участка, непосредственно предназначенная для прокладки и эксплуатации трубопровода. Границы и площадь Служащего участка согласованы Сторонами в сервитутном соглашении.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашений, плата за пользование Служащим участком определяется из расчета стоимости 4 (четыре) доллара США 7 центов за 1 (один) квадратный метр.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашений, последующие ежегодные платежи подлежат выплате авансовым платежом за 5 (пять) рабочих дней до наступления очередного оплачиваемого года. При этом первым оплачиваемым годом признается период с "01" ноября 2018 г. (дата подписания настоящего соглашения) по "31" октября 2019 г. (соответствующее месяц и число следующего года). Последующие оплачиваемые периоды определяются и оплачиваются в порядке, установленном в настоящем пункте соглашений.

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашений, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное внесение Ответчиком оплаты платежей, предусмотренных Сервитутными соглашениями, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.07.2020 с требованием оплаты пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии возражений со стороны Ответчика удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2021 в 16:30 и основное судебное заседание на 09.06.2021 в 16:35.

С учетом поданного Ответчиком в суд 07.06.2021 ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие Ответчика и возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя Ответчика, суд первой инстанции 09.06.2021 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и в силу требований ч.4 ст.137 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 04.08.2021 в 13:50.

Информация об отложении судебного разбирательства на 04.08.2021 в 13:50 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 09.06.2021.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательства невозможности получения указанной информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Ответчик не представил.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом об отложении судебного заседания на 04.08.2021, в котором было принято обжалуемое решение суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашений, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных разделом 2 Соглашения, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

Вопреки доводам подателя жалобы у него было достаточно времени для подачи в суд первой инстанции соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу N А56-26421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина