Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-1456/22 по делу N А41-27925/2020

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-27925/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Национальная инвестиционная компания" - Дажигова А.А. (доверенность от 17.01.2022);

от ООО "Национальная инвестиционная компания" - Самойлов М.Ю. (доверенность от 18.09.2020);

от ООО "Международный финансовый центр Капитал" - Чижевский Д.Д. (доверенность от 31.12.2021);

от ИП Титова А.А. - Чеснакова С.А. (доверенность от 21.01.2022);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Национльная инвестиционная компания", ИП Титова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-27925/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международный Финансовый центр Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Национальная инвестиционная компания" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 в отношении ООО "Национальная Инвестиционная Компания" (ИНН: 5032238527, ОГРН: 1115032004185) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лукьянов Сергей Владимирович (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 253709385875, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13854, адрес для направления корреспонденции: 109518, г. Москва, Волжский б-р, д. 8, корп. 2, кв. 65).

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Национальная Инвестиционная Компания" включены требования ООО "Международный Финансовый центр Капитал" в размере 51 328 000 руб. - основной долг, 9 677 885,42 руб. - проценты, 133,40 руб. - финансовые санкции (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве), как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Национальная Инвестиционная Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и прекратить производство по делу.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступила также апелляционная жалоба ИП Титова А.А. на определение от 30.12.2021 в части введения процедуры наблюдения в отношении должника и очередности удовлетворения требований ООО "Международный Финансовый центр Капитал".

В судебном заседании представитель ИП Титова А.А. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Национальная инвестиционная компания" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Международный финансовый центр Капитал" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между АО "Международный Финансовый центр Капитал" и ООО "Национальная Инвестиционная Компания" заключен кредитный договор N 062/15/КЮР-01 от 17.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений N1 от 29.01.2016, N 2 от 20.04.2016, N 3 от 26.10.2016, N 4 от 18.01.2019), по условиям которого банком открыта заемщику кредитная линия в размере 52 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 066/15/ЗЮ-01 от 17.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 03.02.2016, N 2 от 27.04.2016, N 3 от 26.10.2016, N 4 от 28.01.2019) между банком и ООО "Национальная Инвестиционная Компания", согласно которому залогодатель предоставил в залог в пользу залогодержателя следующее имущество, находящееся по адресу: Московская область, г. Одинцово, шоссе Можайское, д. 71:

- помещение, назначение нежилое, площадью 480.8 кв. м., этаж 2, кадастровый номер 50:20:0000000:296795.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 42 007 000 руб.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по счетам должника. Срок погашения задолженности определен п. 1.2 кредитного договора, дополнительными соглашениями к кредитным договорам срок возврата задолженности неоднократно продлевался.

В связи с нарушением должником условий кредитного договора в части сроков уплаты процентов за пользование кредитом Банк направил в адрес ООО "Национальная Инвестиционная Компания" уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании кредитов (т.1 л.д.35-36).

На основании договора цессии N 11/2020 от 28.02.2020 все права по кредитному договору и договору ипотеки переданы от банка к обществу с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал".

Доказательства погашения указанной в заявлении задолженности суду не представлены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Таким образом, требования ООО "Национальная Инвестиционная Компания" к должнику в заявленном размере являются обоснованными.

В своей апелляционной жалобе должник ссылается на дополнительное соглашение N 3/1 от 26.10.2016, которым установлено, что проценты за пользование кредитом, подлежащие оплате в период с 01.01.2020 по 20.01.2025, подлежат оплате 20.01.2025.

Однако суд первой инстанции критически отнесся к дополнительному соглашению с учетом выводов экспертных заключений ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ИП Титова А.А. об аффилированности Банка и должника, а также компенсационном финансировании путем выдачи кредитов отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По смыслу статьи 6 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статьи 9 Закона "О защите конкуренции" квалифицирующими признаками группы лиц, а также аффилированности является хотя бы одно условие:

- наличие прямой родственной связи между физическими лицами;

- наличие более 50% голосов в хозяйствующем субъекте;

- наличие договора, в соответствии с которым лицо вправе давать обязательные для исполнения указания другому лицу;

- наличие права распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих. Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор представил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

В силу статьи 61.10 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 обзора судебной практики).

Между тем доказательств того, что Банк является аффилированным либо контролирующим должника лицом суду не представлено.

Более того, обстоятельства самого спора свидетельствует о том, что Банк не имел возможности давать какие-либо указания должнику. В настоящем споре должник занимал активную правовую позицию, возражал против удовлетворения требований ООО "МФЦ Капитал".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-27925/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин