Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-3286/22 по делу N А40-217406/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-217406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью

"Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021

по делу N А40-217406/21,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 21-12-1517),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг"

(ИНН 7704836475)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве"

(ИНН 2311192732)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калмыков Е.Г. по доверенности от 27.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЖКХ ИТ" неустойки по договору N РКСХ-2020/07-002 от 06.07.2020 в размере 1.980.731 руб. 52 коп..

Определением суда от 16.12.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении производств по делам N А40-217406/21, N А40-217399/2021 и N А40-217452/2021 отказано.

Решением суда от 23.12.2021 исковые требования ООО "РКС-Холдинг" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков исполнения обязательств.

Ответчик также не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения и определения суда, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года между ООО "РКС-Холдинг" (заказчик) и ООО "ЖКХ ИТ" (исполнитель) был заключен договор N РКСХ-2020/07-002 на доработку и тиражирование программного продукта "РКС-Софт" (в предприятиях, составляющих группу компаний ООО "РКС-Холдинг".

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 9 697 500 (девять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п.4.6 договора, датой сдачи и приемки работ по договору, считает дата подписания акта сдачи приемки по последнему этапу каждого пилотного предприятия.

Между тем, ответчиком нарушены согласованные сроки исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4 договора по состоянию на 16.12.2021 года в сумме 1.980.731 руб. 52 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного оказания услуг по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16.12.2021 года в сумме 1.980.731 руб. 52 коп..

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины исполнителя в неисполнении обязательств по договору опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения или выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования в рамках указанных дел имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрения указанных дел.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство правомерны.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 года по делу N А40-217406/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев