Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 04АП-341/22 по делу N А58-7692/2021

г. Чита

21 марта 2022 г.

Дело N А58-7692/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года по делу N А58-7692/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к индивидуальному предпринимателю Сугяну Роланду Размиковичу (ИНН 143520052513, ОГРН 309142822900016) о взыскании 292 919,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" филиал Усть-Майский обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сугяну Роланду Размиковичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 00004 в размере 292 919,96 руб., из них основной долг в размере 241 305,26 руб. за периоды с 01.11.2020 по 28.02.2021, с 01.05.2021 по 25.05.2021, пени в размере 51 614,72 руб. за период с 10.12.2020 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14.12.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 133 070,39 руб., пени в размере 22 378,98 руб. за период с 10.01.2021 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

По заявлению истца 17.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции указывая на применение в составе базового показателя тепловой нагрузки тепловых потерь, что не предусмотрено пунктом 66 Методики N 99/пр", не учел тот факт, что при расчете базового показателя тепловой нагрузки истец применяет формулу, предусмотренную Нормами расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, утвержденными Постановлением СМ ЯАССР N186 от 22.04.1986, а не пунктом 66 Методики N99/пр. При подписании договора N0004 на энергоснабжение ответчик не оспаривал факт включения тепловых потерь в общую тепловую нагрузку. Довод ответчика о применении в качестве расчетной температуры наружного воздуха наиболее холодной пятидневки -55°С для населенного пункта с. Кюпцы (котельной УКМТ-3,75) является ошибочным, поскольку исходя из температурного графика работы теплоисточников, отображенному в приложении N2 к договору на энергоснабжение N0004 и подписанному ответчиком без протокола разногласий, расчет температур на подающем трубопроводе коллектора источников и температур на обратном трубопроводе выхода из систем теплоснабжения абонента произведен по температуре - 54°С, согласно нормам расхода тепла и топлива N186. Температура наружного воздуха - 54°С истцом при расчете применена верно и соответствует Нормам расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, утвержденным Постановлением СМ ЯАССР N186 от 22.04.1986.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 00004, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги (п. 1.1.).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Теплоснабжающая организация в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления тепловой энергии за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории (пункт 4.4).

Потребитель тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, оплачивает теплоснабжающей организации 100% стоимости договорного потребления тепловой энергии (пункт 4.4.1).

В соответствии с пунктом 4.4.2, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество потребленной тепловой энергии, указанные в акте, считаются принятыми потребителем.

Согласно пункту 4.4.3 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.4.4).

Расчет потребленной тепловой энергии производился истцом по объекту - здание фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, с. Кюпцы, ул. Советская, д. 19/2.

В подтверждение поставки тепловой энергии ответчику за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 и с 01.05.2021 по 25.05.2021 истцом представлены акты выполненных работ и счета-фактуры на сумму 532 860,15 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчетам истца составляет 241 305,26 руб.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объектах ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют, в этой связи расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 договора, и п. 1, п. 2 приложения N 6 к договору.

Спор между сторонами возник относительно объема поставленной тепловой энергии в спорный период.

Согласно расчету истца в спорный период ответчиком потреблена тепловая энергия н сумму 532 860,15 руб.

Ответчиком представлен контррасчет объема потребленной тепловой энергии с учетом произведенных оплат.

Суд первой инстанции, проверив представленные расчеты, отклонил расчеты суммы основного долга, произведенные истцом, и согласился с встречным расчетом ответчика, поскольку истец при расчете применяет в составе базового показателя тепловой нагрузки тепловые потери, что не предусмотрено Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Также суд согласился с доводом ответчика, что на 01.09.2020 у него отсутствовала задолженность перед истцом, что подтверждено решением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 18.03.2021 по делу N А58-8184/2020, согласно которому установлено отсутствие задолженности на 01.06.2020, но с учетом того, что в июне-августе 2020 года поставка тепловой энергии не осуществлялась, задолженность отсутствует на 01.09.2020. По состоянию на 01.09.2020 ответчик имел перед истцом входящее отрицательное сальдо (переплату) в размере 186,79 руб. (542 035,40 - 541 848,61).

Доводы истца о неверном определении судом первой инстанции объема тепловой энергии, поставленной ответчику, в связи с неверным определением температурных показателей и отсутствием в расчетах тепловых потерь, подлежат отклонению.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034.

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Из пункта 66 Методики N 99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Расчет объема тепловой энергии, выполненный ответчиком на основании пункта 66 Методики N 99/пр и базовой тепловой нагрузки, является верным.

Поскольку истцом расчет объема потребленной тепловой энергии был произведен на основании противоречащего Методики N 99/пр недействующего постановления Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 N 186 "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР", суд первой инстанции обоснованно признал его ненадлежащим.

С учетом переплаты по состоянию на 01.09.2020, произведенных ответчиком оплат, размер основного долга ответчика перед истцом составил размер основного долга был верно определен судом первой инстанции в сумме 133 070,39 руб. (677 922,51 - 544 665,33 - 186,79).

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

В этой связи требования истца признаны обоснованными в части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 614,72 руб. за период с 10.12.2020 по 27.10.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Расчет истца судом проверен, признан неверным ввиду неверного определения суммы основного долга, дат произведенных ответчиком оплат, ключевой ставки Банка Российской Федерации.

Согласно расчету суда размер неустойки за спорный период составил 22 378,98 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции.

Доводы истца о неверном определении судом первой инстанции объема тепловой энергии, поставленной ответчику, в связи с неверным определением температурных показателей и отсутствием в расчетах тепловых потерь, которые предусмотрены договором, не принимаются судом, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором, отношения сторон согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона "О теплоснабжении" и Методики N 99/пр., в этой связи расчет объема тепловой энергии, выполненный судом первой инстанции на основании пункта 66 Методики N 99/пр., является верным, а условия договора подлежат применению только в той части, какая не противоречит императивно установленным правилам.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2021 года по делу N А58-7692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора