Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 18АП-1817/22 по делу N А07-2909/2020

г. Челябинск

21 марта 2022 г.

Дело N А07-2909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Потокиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эвент-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. по делу N А07-2909/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Учалинские тепловые сети" - Давлетбаева Д.Н. (диплом, доверенность N 13 от 12.01.2022);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эвент-Строй" - Шакирьянова Е.Р. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Открытое акционерное общество "Учалинские тепловые сети" (далее - истец, ОАО "УТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эвент-Строй" (далее - ответчик, ООО УК "Эвент-Строй") о взыскании основного долга по договору теплоснабжения N 2 от 28.05.2015 в размере 6 645 950 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Эвент-строй" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Эвент-Строй" сослалось на то, что судом первой инстанции нарушен принцип процессуального законодательства Российской Федерации - состязательность сторон.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что заключение судебной экспертизы не может являться единственным и безусловным доказательством, подтверждающим позицию истца применительно к корректности работы и исправности приборов (узлов) учета.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в их взаимосвязи и по отдельности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельного основания для отказа в иске в соответствующей части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, устно ходатайствовал о привлечении эксперта в целях оформления рецензии, о проведении повторной экспертизы и об отложении судебного заседания в целях формирования правовой позиции.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств и апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суде первой инстанции ООО УК "Эвент-Строй" о назначении повторной экспертизы заявлено не было, как не заявлялось о вызове эксперта, данные ходатайства подлежат отклонению с учетом положений, установленных частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, о какой именно рецензии со стороны эксперта идет речь, ответчик не пояснил, свои ходатайства должным образом не мотивировал.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Решение суда вынесено 24.12.2021, жалоба подана 21.01.2022, в суд апелляционной инстанции поступила 08.02.2022, принята к производству 11.02.2022 и назначена к рассмотрению на 14.03.2022. Таким образом, у апеллянта имелось достаточно времени для формирования своей правовой позиции по делу.

Аргументов, объективно свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть апелляционную жалобу ООО УК "Эвент-Строй" по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "УТС" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Эвент - Строй" (управляющая компания) был заключен договор теплоснабжения N 2 от 28.05.2015, по условиям которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) жилищного фонда, находящегося в управлении управляющей компании (далее объекты жилищного фонда управляющей компании) до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1) по присоединенным тепловым сетям, а ответчик (управляющая компания) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ООО УК "Эвент-Строй" суммы основного долга за тепловую энергию за период с сентября 2017 года по октябрь 2021 года в размере 6 645 950 руб. 86 коп.

Между сторонами имеется спор по методике расчета объема полученной тепловой энергии за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года.

Тепловая энергия поставлялась истцом в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся на обслуживании ответчика и расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д. 3А.

Истец указывает, что прибор учета тепловой энергии ответчика в период с октября 2018 года по октябрь 2021 года работал некорректно и рассчитывает объем поставленного ресурса по нормативу.

26.10.2017 инженером ПТО ОАО "УТС" Ситдиковым Д.Х. проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" на основании которого выдан акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 26.10.2017 по 01.10.2018.

В период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года ответчику предъявляется к оплате потребленная тепловая энергия, согласно показаний прибора учета. Объем и стоимость потребленного ресурса отражены в следующих счетах-фактурах:

Счет-фактура N 6922 от 30.11.2017 - 127 382 руб. 52 коп. (81,131 Гкал.*1 570 руб. 08 коп.= 127 382 руб. 52 коп.);

Счет-фактура N 7440 от 31.12.2017 - 138 087 руб. 35 коп. (87,949 Гкал.* 1 570 руб. 08 коп.= 138 087 руб. 35 коп.);

Счет-фактура N 484 от 31.01.2018 - 200 868 руб. 75 коп. (127,935 Гкал.* 1 570 руб. 08 коп.= 200 868 руб. 75 коп.);

Счет-фактура N 1108 от 28.02.2018 - 127 321 руб. 28 коп. (81,092 Гкал.*1 570 руб. 08 коп.= 127 321 руб. 28 коп.);

Счет-фактура N 1647 от 31.03.2018 - 89 212 руб. 20 коп. (56,82 Гкал.*1 570 руб. 08 коп.= 89 212 руб. 20 коп.);

Счет-фактура N 2638 от 30.04.2018 - 83 528 руб. 49 коп. (53,20 Гкал.* 1 570 руб. 08 коп.= 83 528 руб. 49 коп.);

Счет-фактура N 3170 от 31.05.2018 - 88 117 руб. 22 коп. (56,122597 Гкал.* 1 570 руб. 08 коп.= 88 117 руб. 22 коп.);

Счет-фактура N 3569 от 30.06.2018 - 18 526 руб. 99 коп. (11,8 Гкал.*1 570 руб. 08 коп.= 18 526 руб. 99 коп.);

Счет-фактура N 4395 от 31.07.2018 - 21 546 руб. 51 коп. (12,12 Гкал.* 1 777 руб. 76 коп.= 21 546 руб. 51 коп.);

Счет-фактура N 4760 от 31.08.2018 - 21 546 руб. 51 коп. (12,12 Гкал.* 1 777 руб. 76 коп.= 21 546 руб. 51 коп.);

Счет-фактура N 5175 от 30.09.2018 - 21 546 руб. 51 коп. (12,12 Гкал.* 1 777 руб. 76 коп.= 21 546 руб. 51 коп.).

Итого: 127 382 руб. 52 коп. + 138 087 руб. 35 коп. + 200 868 руб. 75 коп. + 127 321 руб. 28 коп. + 89 212 руб. 20 коп. + 83 528 руб. 49 коп. + 88 117 руб. 22 коп. + 18 526 руб. 99 коп. + 21 546 руб. 51 коп. +21 546 руб. 51 коп. +21 546 руб. 51 коп. = 894 591 руб. 31 коп.

В период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года поставленный ресурс ответчиком принят, акты подписаны без замечаний к качеству и объемам.

В связи с тем, что ответчиком повторно не получен допуск в эксплуатацию прибора учета, оплата потребленной тепловой энергии в период с октября 2018 года по 31.12.2018 производится истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Согласно подпункту в(2)) пункта 21 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации:

если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

За период с января 2019 года по 31.10.2021 года по расчету истца стоимость потребленного ресурса составляет 457 417 руб. 64 коп.

Согласно подпункту в(1)) пункта 21 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по формуле:

*,

где:

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению- 0,02 Гкал на 1 кв.м.;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме- (2809,9+691,4+2863,1+779,9) - 7 144,3 кв.м.

	N 688 от	N 738 от	N 738 от	N 730 от	N 730 от	N 650 от	N 650 от
	18.12.2017,	19.12.2018,	19.12.2018,	17.12.2019,	17.12.2019,	15.12.2020,	15.12.2020,
	руб. (с	руб. (с	руб. (с	руб. (с	руб. (с	руб. (с	руб.
	01.07.2018	01.01.2019	01.07.2019	01.01.2020	01.07.2020	01.01.2021	(с
	по	по	по	по	по	по	01.07.2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ	31.12.2018)	30.06.2019)	31.12.2019)	30.06.2020)	31.12.2020)	30.06.2021)	по
Государственного							31.12.2021)
комитета по
тарифам
ТТ - тариф на	1777,76	1807,90	1833,20	1833,20	1893,95	1893,95	1934,58
тепловую энергию,
установленный в
соответствии с
законодательством
Российской
Федерации

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

N	Период	Расчет	Сумма к оплате, руб.
1	Январь 2019 г.	0,02*7144,3*1807,90	258323,60
2	Февраль 2019 г.	0,02*7144,3*1807,90	258323,60
3	Март 2019 г.	0,02*7144,3*1807,90	258323,60
4	Апрель 2019 г.	0,02*7144,3*1807,90	258323,60
5	Май 2019 г.	0,02*7144,3*1807,90/31*6	49998,12
6	Июнь 2019 г.	0,02*7144,3*1807,90	258323,60
7	Июль 2019 г.	0,02*7144,3*1833,20	261938,61
8	Август 2019 г.	0,02*7144,3*1833,20	261938,61
9	Сентябрь 2019 г.	0,02*7144,3*1833,20/30*8	69850,30
	ИТОГО		1 935 343,64

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2018 N 479 "Об установлении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" установлен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода во всех муниципальных образованиях Республики Башкортостан с начала отопительного периода 2019-2020 года.

N	Период	Расчет	Сумма к оплате, руб.
1	Октябрь 2019 г.	0,03*7144,3*1833,20	392907,92
2	Ноябрь 2019 г.	0,03*7144,3*1833,20	392907,92
3	Декабрь 2019 г.	0,03*7144,3*1833,20	392907,92
4	Январь 2020 г.	0,03*7144,3*1833,20	392907,92
5	Февраль 2020 г.	0,03*7144,3*1833,20	392907,92
6	Март 2020 г.	0,03*7144,3*1833,20	392907,92
7	Апрель 2020 г.	0,03*7144,3*1833,20	392907,92
8	Май 2020 г.	0,03*7144,3*1833,20/31*6	76046,69
9	Сентябрь 2020 г.	0,03*7144,3*1893,95/30*12	162371,36
10	Октябрь 2020 г.	0,03*7144,3*1893,95	405928,4
11	Ноябрь 2020 г.	0,03*7144,3*1893,95	405928,4
12	Декабрь 2020 г.	0,03*7144,3*1893,95	405928,4
13	Январь 2021 г.	0,03*7144,3*1893,95	405928,4
14	Февраль 2021 г.	0,03*7144,3*1893,95	405928,4
15	Март 2021 г.	0,03*7144,3*1893,95	405928,4
16	Апрель 2021 г.	0,03*7144,3*1893,95	405928,4
17	Май 2021 г.	0,03*7144,3*1893,95/31*5	65472,32
18	Сентябрь 2021 г.	0,03*7144,3*1934,58/30*15	207318,30
19	Октябрь 2021 г.	0,03*7144,3*1934,58	414636,60
	ИТОГО		6517699,51

Итого: 894 591 руб. 31 коп. + 457 417 руб. 64 коп. + 1 935 343 руб. 64 коп. + 6 517 699 руб. 51 коп. = 9 805 052 руб. 10 коп.

В связи с тем, что в многоквартирном доме установлен прибор учета холодной воды, расчет задолженности по оплате тепловой энергии на подогрев воды за период с 01 апреля 2019 года по октябрь 2021 года осуществляется на основании подпункта "а" пункта 21 Правил, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчет задолженности за период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 произведен следующим образом:

Апрель 2019 года -216м3 * 0,07133 Гкал *1 807 руб. 90 коп. = 27 854 руб. 82 коп.;

Май 2019 года - 214 м3 * 0,07133 Гкал *1 807 руб. 90 коп. = 27 596 руб. 91 коп.;

Июнь 2019 года - 106 м3 * 0,07133 Гкал *1 807 руб. 90 коп. = 13 669 руб. 49 коп.;

Июль 2019 года - 271 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 35 436 руб. 14 коп.;

Август 2019 года - 438 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 57 273 руб. 82 коп.;

Сентябрь 2019 года - 429 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 56 096 руб. 96 коп.;

Октябрь 2019 года - 447 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 58 450 руб. 68 коп.;

Ноябрь 2019 года - 391 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 51 128 руб.;

Декабрь 2019 года - 304 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 39 751 руб. 69 коп.;

Январь 2020 года - 500 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 65 381 руб. 08 коп.;

Февраль 2020 года - 480 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 62 765 руб. 84 коп.;

Март 2020 года - 360 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 47 074 руб. 38 коп.;

Апрель 2020 года - 495 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 64 727 руб. 27 коп.;

Май 2020 года - 426 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 55 704 руб.68 коп.;

Июнь 2020 года - 373 м3 * 0,07133 Гкал *1 833 руб. 20 коп. = 48 774 руб. 28 коп.;

Июль 2020 года - 384 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 51 876 руб. 65 коп.;

Август 2020 года - 278 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 37 556 руб. 54 коп.;

Сентябрь 2020 года - 400 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 54 038 руб. 18 коп.

Октябрь 2020 года - 450 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 60 792 руб. 95 коп.

Ноябрь 2020 года - 398 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 53 767 руб. 28 коп.;

Декабрь 2020 года - 453 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 61 197 руб. 25 коп.;

Январь 2021 года -418 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 56 469 руб. 95 коп.;

Февраль 2021 года - 396 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 53 498 руб. 35 коп.;

Март 2021 года - 398 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 53 767 руб. 28 коп.;

Апрель 2021 года - 424 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 57 280 руб. 56 коп.;

Май 2021 года - 409 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 55 254 руб.04 коп.;

Июнь 2021 года - 476 м3 * 0,07133 Гкал *1 893 руб. 95 коп. = 64 305 руб. 22 коп.;

Июль 2021 года - 181 м3 * 0,07133 Гкал *1 934 руб. 58 коп. = 24 977 руб. 36 коп.;

Август 2021 года -315 м3 * 0,07133 Гкал *1 934 руб. 58 коп. = 43 468 руб. 08 коп.;

Сентябрь 2021 года - 485 м3 * 0,07133 Гкал *1 934 руб. 58 коп. = 45 538 руб. 08 коп.;

Октябрь 2021 года - 330 м3 * 0,07133 Гкал *1 934 руб. 58 коп. = 54 038 руб. 18 коп.

Итого: 1 539 512 руб. 39 коп.

Ответчиком оплачено за спорный период за тепловую энергию 4 698 613 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика составляет 6 645 950 руб. 86 коп. (9 805 052 руб. 10 коп. + 1 539 512 руб. 39 коп. - 4 698 613 руб. 63 коп.)

ООО УК "Эвент-Строй" арифметическую правильность расчета истца по нормативу потребления не оспаривает, но указывает, что расчет потреблённого ресурса необходимо производить по показаниям прибора учета, работу которого он считает корректной.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанными выше нормами Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлен порядок определения объема потребленного ресурса поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Истец указывает, что прибор учета ответчика в спорный период работал некорректно и его показания не могут быть приняты для определения объема полученного объема тепловой энергии.

Ответчик по данному доводу возражает.

По смыслу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭОО "Эксперт".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Правильно (корректно) ли работает за последние 3 (три) года, начиная с 01.11.2017 по 31.10.2020, внутридомовой теплосчетчик, установленный в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д. 3А ?

2) Имели ли место перебои в работе внутридомового теплосчетчика, установленного в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д. 3А? Если такие перебои были, то какого характера и какой продолжительностью были перебои (при наличии возможности установления)?

3) Определить объем потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 исходя из показаний внутридомового теплосчетчика (указать его идентифицирующие данные), установленного в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д. 3А?

4) Соответствует ли конфигурация вычислителя ТВ-7 зав. N 18060461 проектному решению (карте программирования вычислителя)?

5) Когда в последний раз вносились изменения в настроечную базу вычислителя ТВ-7 зав. N 18060461?

6) Соответствует ли узел учёта тепловой энергии техническим условиям на установку приборов учёта тепла ТУ N 698 от 28.06.2018, выданные ОАО "УТС"?

7) Соответствует ли погрешность расходомеров по отчёту суточных параметров теплоснабжения паспортным данным?

8) Соответствуют ли параметры настройки терморегулятора данной системе (закрытый водоразбор, ИТП)?

9) Соответствует ли узел учёта требованиям ПКУТЭТ, Федеральному закону "Об обеспечении единства измерений" ФЗ-102 от 26.06.2008 г., условиям договора и ТУ?

В суд поступило заключение судебной экспертизы N 169 от 22.07.2021.

По первому вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу:

- в период с 01.11.2017 по 01.03.2018 подтвердить исправность (корректность) работы УУТЭ-1 не представляется возможным.

- в период с 01.03.2018 по 30.09.2018 УУТЭ-2 находился в процессе подготовки к вводу в эксплуатацию (разработка и утверждение проектной документации, монтаж), в неисправном состоянии;

- в период с 01.10.2018 по 30.10.2020 УУТЭ-2 в неисправном состоянии.

По второму вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу, что при отсутствии достоверных исходных данных в спорный период времени: таблиц настроечных параметров вычислителей, интервальных отчетов не представляется возможным ответить на поставленный вопрос.

По четвертому вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу, что конфигурация вычислителя ТВ-7 зав. N 18060461 не соответствует проектному решению (карте программирования вычислителя).

По пятому вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу, что в настроечную базу тепловычислителя ТВ7-04.1 зав.N 18060461 последние изменения были внесены 14.10.2019.

По шестому вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу, что в части расчета и подбора оборудования, в том числе и средств измерений УУТЭ-2 соответствует Техническим условиям N 698 от 28.06.2018, в части размещения и монтажа оборудования и средств измерений не соответствует Проекту ПКБ-18-051-АТП.

По седьмому вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу, что не представляется возможным определить соответствие фактической погрешности расходомеров паспортным данным по предоставленным в материалы дела отчетам суточных параметров теплоснабжения.

По восьмому вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу, что в связи с установкой на вводе в теплообменник иного регулятора, на который не имеется технической документации, не представляется возможным ответить на поставленный вопрос.

По девятому вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу, что УУТЭ-1, УУТЭ-2 не соответствуют требованиям ПКУТЭТ, условиям Договора, Федеральному закону "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ от 26.06.2008. УУТЭ-1, УУТЭ-2 соответствуют требованиям ТУ.

По третьему вопросу комиссия экспертов приходит к единому выводу о том, что определить объем потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.10.2020, исходя из показаний внутридомового теплосчетчика установленного в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д.3А не представляется возможным, так как УУТЭ-1 и УУТЭ-2 в неисправном состоянии.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Стороны результаты экспертизы не оспорили.

Судом установлено, что выводы эксперта сделаны точно по поставленным вопросам.

При этом судебной коллегией учитывается, что выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, то есть выводы суда первой инстанции основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против экспертного заключения, апеллянт доказательств с достоверностью опровергающих заключение экспертов в материалы дела не представил.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ООО УК "Эвент-Строй" в суде первой инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что прибор учета, установленный в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д.3А, в спорный период с 01.10.2017 по 31.10.2020 работал некорректно, его показания не применимы для расчета объема потребленной тепловой энергии.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 01.11.2020 по 31.10.2021 данный прибор учета был заменен или надлежащим образом принят в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за данный период его показания также не применимы для расчета объема потребленной тепловой энергии.

Проверив расчет основного долга, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что расчет является верным.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца сведений о количестве отпущенной, полученной и израсходованной тепловой энергии и об объеме потерь судом отклонено, так как при подтвержденном факте некорректной работы прибора учета, расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом верно, сведения о том, что в спорный период снабжение МКД тепловой энергией осуществлялось с перебоями или в ненадлежащем виде в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также по ходатайствам ООО УК "Эвент-Строй" неоднократно откладывал судебное заседание для подготовки позиции по заключению судебной экспертизы и для заключения мирового соглашения.

Однако, ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение экспертов по делу и доводы истца.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, о том, что судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика, что заключение судебной экспертизы не может являться единственным и безусловным основанием, подтверждающим позицию истца применительно к корректировке работы и исправности приборов (узлов) учета являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 6 645 950 руб. 86 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в их взаимосвязи и по отдельности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, о допуске в эксплуатацию был составлен 26.10.2017. В период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года поставленный ресурс ответчиком принят, акты подписаны без замечаний к качеству и объемам. Акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 27.02.2018 ответчиком не оспаривался, принят.

ООО УК "Эвент-Строй" для ответа на вопрос "Определить объем потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 исходя из показаний внутридомового теплосчетчика, установленного в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. 65 лет Победы, д. 3 А" не предоставило экспертам все составляющие УУТЭ-1, в связи с чем подтвердить корректность работы УУТЭ-1 экспертным путем не представилось возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельного основания для отказа в иске в соответствующей части, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Злоупотребление правом со стороны ОАО "УТС" судом апелляционной инстанции в рассматриваемом не деле не установлено.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора поставки тепловой энергии. Истец со своей стороны направил ответчику оферту (проект договора).

Согласно пункту 1 стать 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, получившая оферту, в течение 30 дней должна направить другой стороне ответ: о согласии заключить договор на предложенных условиях (извещение об акцепте); о согласии заключить договор на иных условиях, соответствующих законодательству, в виде протокола разногласий к проекту договора; об отказе от заключения договора.

Ответчиком договор поставки тепловой энергии был согласован в редакции истца.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Эвент-Строй" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 г. по делу N А07-2909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эвент-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева