Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 18АП-2553/22 по делу N А07-11947/2021

г. Челябинск

21 марта 2022 г.

Дело N А07-11947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-11947/2021.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Галеева Азата Айратовича: Галеев А.А. (лично; паспорт), Дусалиев Р.С. (удостоверение адвоката, ордер).

Индивидуальный предприниматель Галеев Азат Айратович (далее - ИП Галеев А.А., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (далее - ООО "СМК", ответчик, общество, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 6 990 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 386 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-11947/2021 исковые требования ИП Галеева А.А. удовлетворены, с ООО "СМК" в пользу предпринимателя взыскано 6 990 790 руб. основного долга, 1 316 386 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 536 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

ООО "СМК" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения пунктов 3.4, 3.5 договора, которыми установлено, что основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считаются представленные Заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных путевого листа (или справки по форме N ЭСМ-7), акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры или УПД, ТТН. Счет-фактура или УПД за оказанные услуги должна быть представлена Заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает податель апелляционной жалобы, согласно пункту 3.6 договора фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в п. 3.4. настоящего договора и данными ГЛОНАСС/GPS, позволяющими четко определить с какого момента техника поступила в распоряжение Заказчика, маршрут передвижения и соответственно дает возможность определить объем выполненных работ.

Учитывая изложенное, ответчик полагает недоказанным факт оказания услуг, ввиду того, что истцом представлены в материалы дела только акты и счет-фактуры.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители истца по доводам апелляционной жалобы возражали.

От ООО "СМК" в материалы дела 15.03.2022 (вход. N 13175) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения N690 от 09.03.2022).

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение N 690 от 09.03.2022 приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между предпринимателем (Исполнитель) и обществом (Заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом N 19-СМК, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика определенные настоящим договором услуги спецтехникой для производства работ, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Предоставление техники производится по согласованию с Исполнителем на основании заявки Заказчика, которая может быть, как в устной форме, так и посредством факсимильной связи (пункт 1.2 договора).

Основные условия, такие как доставка техники на объект Заказчика, заправка техники ГСМ, стоимость оказываемых услуг, место исполнения услуг (объект Заказчика) указывается в приложении N 1 "Протокол согласования цен", которое является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.3 договора).

Время работы техники определяется в путевых листах (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.

В случае изменения стоимости оказываемых услуг Стороны подписывают новый Протокол согласования цен, отменяющий действующий.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что стоимость оказываемых услуг, указанная в 3.1. настоящего договора, включает стоимость услуг по технической эксплуатации и управлению техникой, в том числе ГСМ, если иное не указано в Протоколе согласования цен, используемых в процессе эксплуатации.

В силу пункта 3.5 договора расчет за оказанные услуги специализированной строительной техникой, механизмами и автотранспортом производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения счета, на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) обеими сторонами.

Основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считаются предоставленные Заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных путевого листа (или справки по форме N ЭСМ-7), акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций:

1) акт оказанных услуг N 91 от 10.09.2018 на сумму 364500 рублей;

2) акт оказанных услуг N 92 от 10.09.2018 на сумму 395050 рублей;

3) акт оказанных услуг N 98 от 18.09.2018 на сумму 383250 рублей;

4) акт оказанных услуг N 99 от 18.09.2018 на сумму 379800 рублей;

5) акт оказанных услуг N 100 от 18.09.2018 на сумму 100800 рублей;

6) акт оказанных услуг N 113 от 21.09.2018 на сумму 159600 рублей;

7) акт оказанных услуг N 111 от 24.09.2018 на сумму 364150 рублей;

8) акт оказанных услуг N 112 от 24.09.2018 на сумму 353700 рублей;

9) акт оказанных услуг N 121 от 30.09.2018 на сумму 178800 рублей;

10) акт оказанных услуг N 122 от 30.09.2018 на сумму 331000 рублей;

11) акт оказанных услуг N 123 от 30.09.2018 на сумму 278100 рублей;

12) акт оказанных услуг N 124 от 04.10.2018 на сумму 181200 рублей;

13) акт оказанных услуг N 125 от 08.10.2018 на сумму 268700 рублей;

14) акт оказанных услуг N 126 от 08.10.2018 на сумму 237600 рублей;

15) акт оказанных услуг N 131 от 15.10.2018 на сумму 311400 рублей;

16) акт оказанных услуг N 132 от 15.10.2018 на сумму 340400 рублей;

17) акт оказанных услуг N 133 от 15.10.2018 на сумму 184800 рублей;

18) акт оказанных услуг N 136 от 22.10.2018 на сумму 282600 рублей;

19) акт оказанных услуг N 137 от 22.10.2018 на сумму 288200 рублей;

20) акт оказанных услуг N 138 от 24.10.2018 на сумму 220800 рублей;

21) акт оказанных услуг N 144 от 01.11.2018 на сумму 288900 рублей;

22) акт оказанных услуг N 145 от 01.11.2018 на сумму 215200 рублей;

23) акт оказанных услуг N 146 от 01.11.2018 на сумму 165600 рублей;

24) акт оказанных услуг N 149 от 12.11.2018 на сумму 466200 рублей;

25) акт оказанных услуг N 150 от 12.11.2018 на сумму 301700 рублей;

26) акт оказанных услуг N 151 от 12.11.2018 на сумму 145200 рублей;

27) акт оказанных услуг N 154 от 21.11.2018 на сумму 402300 рублей;

28) акт оказанных услуг N 155 от 21.11.2018 на сумму 345600 рублей;

29) акт оказанных услуг N 156 от 21.11.2018 на сумму 106800 рублей;

30) счет-фактура N 156 от 30.11.2018 на сумму 206100 рублей;

31) счет-фактура N 157 от 30.11.2018 на сумму 235800 рублей;

32) счет-фактура N 158 от 30.11.2018 на сумму 250800 рублей;

33) акт оказанных услуг N 177 от 31.12.2018 на сумму 308400 рублей;

34) акт оказанных услуг N 178 от 31.12.2018 на сумму 499500 рублей;

35) акт оказанных услуг N 179 от 31.12.2018 на сумму 398350 рублей;

36) акт оказанных услуг N 180 от 31.12.2018 на сумму 62100 рублей;

37) акт оказанных услуг N 13 от 31.01.2019 на сумму 287550 рублей;

38) акт оказанных услуг N 14 от 31.01.2019 на сумму 8100 рублей;

39) акт оказанных услуг N 36 от 28.02.2019 на сумму 66600 рублей;

40) акт оказанных услуг N 37 от 28.02.2019 на сумму 348300 рублей;

41) акт оказанных услуг N 38 от 28.02.2019 на сумму 240000 рублей;

42) акт оказанных услуг N 59 от 31.03.2019 на сумму 374400 рублей;

43) акт оказанных услуг N 60 от 31.03.2019 на сумму 103950 рублей;

44) акт оказанных услуг N 61 от 31.03.2019 на сумму 16200 рублей;

45) акт оказанных услуг N 69 от 30.04.2019 на сумму 55350 рублей;

46) акт оказанных услуг N 70 от 30.04.2019 на сумму 363600 рублей;

47) акт оказанных услуг N 84 от 31.05.2019 на сумму 390000 рублей;

48) акт оказанных услуг N 85 от 31.05.2019 на сумму 318600 рублей;

49) акт оказанных услуг N 86 от 31.05.2019 на сумму 45900 рублей;

50) акт оказанных услуг N 87 от 31.05.2019 на сумму 16200 рублей;

51) счет-фактура N 106 от 30.06.2019 на сумму 518400 рублей;

52) счет-фактура N 107 от 30.06.2019 на сумму 484200 рублей;

53) счет-фактура N 108 от 30.06.2019 на сумму 44550 рублей;

54) счет-фактура N 109 от 30.06.2019 на сумму 458400 рублей;

55) акт оказанных услуг N 113 от 18.07.2019 на сумму 240000 рублей;

56) акт оказанных услуг N 114 от 18.07.2019 на сумму 29700 рублей;

57) акт оказанных услуг N 115 от 18.07.2019 на сумму 466560 рублей;

58) акт оказанных услуг N 116 от 18.07.2019 на сумму 255360 рублей;

59) акт оказанных услуг N 117 от 18.07.2019 на сумму 196800 рублей;

60) акт оказанных услуг N 131 от 01.08.2019 на сумму 271200 рублей;

61) акт оказанных услуг N 132 от 01.08.2019 на сумму 436800 рублей;

62) акт оказанных услуг N 133 от 01.08.2019 на сумму 298560 рублей;

63) акт оказанных услуг N 134 от 01.08.2019 на сумму 257280 рублей;

64) счет-фактура N 130 от 31.08.2019 на сумму 864000 рублей;

65) счет-фактура N 131 от 31.08.2019 на сумму 448320 рублей;

66) счет-фактура N 132 от 31.08.2019 на сумму 457920 рублей;

67) счет-фактура N 133 от 31.08.2019 на сумму 392400 рублей;

68) счет-фактура N 134 от 31.08.2019 на сумму 271350 рублей;

69) счет-фактура N 135 от 31.08.2019 на сумму 105600 рублей;

70) счет-фактура N 136 от 31.08.2019 на сумму 160650 рублей;

71) счет-фактура N 144 от 15.09.2019 на сумму 214800 рублей;

72) счет-фактура N 146 от 15.09.2019 на сумму 210600 рублей;

73) счет-фактура N 147 от 15.09.2019 на сумму 209250 рублей;

74) счет-фактура N 145 от 15.09.2019 на сумму 218400 рублей;

75) счет-фактура N 148 от 15.09.2019 на сумму 576960 рублей;

76) счет-фактура N 149 от 15.09.2019 на сумму 164160 рублей;

77) счет-фактура N 150 от 15.09.2019 на сумму 264960 рублей;

78) счет-фактура N 156 от 30.09.2019 на сумму 213600 рублей;

79) счет-фактура N 157 от 30.09.2019 на сумму 213600 рублей;

80) счет-фактура N 158 от 30.09.2019 на сумму 193050 рублей;

81) счет-фактура N 159 от 30.09.2019 на сумму 137700 рублей;

82) счет-фактура N 160 от 30.09.2019 на сумму 520320 рублей;

83) счет-фактура N 161 от 30.09.2019 на сумму 117120 рублей;

84) счет-фактура N 162 от 30.09.2019 на сумму 169920 рублей;

85) счет-фактура N 170 от 15.10.2019 на сумму 234900 рублей;

86) счет-фактура N 171 от 15.10.2019 на сумму 233550 рублей;

87) счет-фактура N 172 от 15.10.2019 на сумму 107520 рублей;

88) счет-фактура N 173 от 15.10.2019 на сумму 255360 рублей;

89) счет-фактура N 174 от 15.10.2019 на сумму 636480 рублей;

90) счет-фактура N 175 от 15.10.2019 на сумму 222000 рублей;

91) счет-фактура N 176 от 15.10.2019 на сумму 211200 рублей;

92) счет-фактура N 182 от 31.10.2019 на сумму 216000 рублей;

93) счет-фактура N 183 от 31.10.2019 на сумму 178800 рублей;

94) счет-фактура N 184 от 31.10.2019 на сумму 199800 рублей;

95) счет-фактура N 185 от 31.10.2019 на сумму 118800 рублей;

96) счет-фактура N 186 от 31.10.2019 на сумму 719040 рублей;

97) счет-фактура N 187 от 31.10.2019 на сумму 57600 рублей;

98) счет-фактура N 188 от 31.10.2019 на сумму 80640 рублей;

99) счет-фактура N 193 от 15.11.2019 на сумму 183600 рублей;

100) счет-фактура N 194 от 15.11.2019 на сумму 126000 рублей;

101) счет-фактура N 195 от 15.11.2019 на сумму 174150 рублей;

102) счет-фактура N 197 от 15.11.2019 на сумму 316800 рублей;

103) счет-фактура N 198 от 15.11.2019 на сумму 8640 рублей;

104) счет-фактура N 210 от 30.11.2019 на сумму 150720 рублей;

105) счет-фактура N 211 от 30.11.2019 на сумму 187650 рублей;

106) счет-фактура N 212 от 30.11.2019 на сумму 178800 рублей;

107) счет-фактура N 215 от 15.12.2019 на сумму 130080 рублей;

108) счет-фактура N 216 от 15.12.2019 на сумму 113400 рублей;

109) счет-фактура N 217 от 15.12.2019 на сумму 45600 рублей;

110) счет-фактура N 224 от 25.12.2019 на сумму 85050 рублей;

111) счет-фактура N 225 от 25.12.2019 на сумму 11520 рублей;

112) счет-фактура N 82 от 31.10.2020 на сумму 313200 рублей;

113) счет-фактура N 88 от 23 11.2020 на сумму 208800 рублей.

Всего истцом оказано услуг на сумму 28 325 840 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в размере 21 335 050 руб., задолженность ответчика составила 6 990 790 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года - январь 2021 года, подписанного сторонами, конечное сальдо в пользу истца составило 6 990 790 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия N 19/03 от 19.03.2021 с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части не доказанности истцом факта оказания услуг в связи с не предоставлением данных ГЛОНАСС/GPS.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В рамках спорных правоотношений истец не выполнял работ, выполняемых по договорам подряда, он обязался оказать услуги, что им исполнено.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами выполненных работ, к каждому из которых представлен реестр путевых листов, путевые листы. По согласованию сторон к договору на оказание услуг подписан протокол согласования цен от 24.08.2018 и дополнительное соглашение от 06.11.2018 с указанием наименования предоставляемой техники, гос.номера, цены в руб. за маш-час и указанием собственника техники.

Факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетом по договору, в соответствии с которым конечное сальдо в пользу ИП Галеева А.А. составило 6 990 790 руб.

При рассмотрении доводов подателя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие данных ГЛОНАСС/GPS, факт оказания услуг в силу пункта 3.6 договора не доказан, судом апелляционной инстанции установлено, что данные возражения противоречат положениям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на неверном, ошибочном толковании условий договора.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает возможными согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возражения ответчика в части не оказания истцом услуг или оказания их в меньшем объеме, что является основанием для соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг, в деле не имеется.

Заявляя о том, что в отсутствие сведений ГЛОНАСС/GPS, факт оказания услуг в силу пункта 3.6 договора не подтверждается, обществом производится толкование условий договора с нарушением норм материального права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В подтверждение своих возражений, ответчик ссылается на пункт 3.6 договора.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования вышеназванного пункта, фактическое время оказания услуг подтверждается документами, указанными в пункте 3.4. настоящего Договора и обстоятельствами (в том числе, данными ГЛОНАСС/GPS), из которых следует, что техника поступила в распоряжение Заказчика.

Таким образом, из приведенной редакции пункта 3.6 договора (предлог "в том числе"), вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, следует, что данные ГЛОНАСС/GPS, являются одними из ряда надлежащих сведений и документов для целей подтверждения факта оказания услуг, каждые из которых имеют достаточный и самостоятельный характер, наряду с остальными.

Кроме того, указанные возражения ответчика, опровергаются системным толкованием спорного договора.

Как следует из пункта 2.1.1 договора, Исполнитель обязуется согласно заявке, предоставить на объект "Заказчика" соответствующую технику для производства работ в технически исправном состоянии, оснащенной либо не оснащенной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с обслуживающим персоналом по указанному в заявке адресу. Исполнитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ к просмотру данных приборов (предоставление логина, пароля) к системе спутниковой навигации, с первого дня работы техники.

То есть пунктом 2.1.1 договора прямо закреплено, что предоставляемая Заказчику техника может быть как оснащенной, так и не оснащенной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в связи с чем, предоставление данных ГЛОНАСС/GPS в отношении техники, не оборудованной аппаратурой спутниковой навигации, представляется невозможным.

Учитывая изложенное, ссылка на данные ГЛОНАСС/GPS в пункте 3.6 договора может применяться исключительно к технике, оборудованной такой аппаратурой спутниковой навигации.

Кроме того, апелляционной коллегией принимается во внимание, что согласно пункту 3.4 договора основанием для осуществления оплаты Исполнителю, считаются предоставленные Заказчику оригиналы надлежащим образом оформленных путевого листа (или справки по форме N ЭСМ-7), акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Счет-фактура за оказанные услуги должна быть представлена Заказчику не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента оказания услуг Заказчику.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 3.4 договора истцом представлены первичные учетные документы, которые находятся в материалах настоящего дела (Приложения). В подтверждение факта и размера спорной задолженности истцом представлены акты, реестры путевых листов, путевые листы с отметками ответчика, грузового автомобиля, строительной машины (т.1, л.д. 1-180), универсальные передаточные документы (т.2, л.д. 1-170; т.3, л.д. 1-160; т.4, л.д.1-150; т.5, л.д. 1-148; т.6, л.д. 1-150; т.7, л.д. 1-164; т.8, л.д. 1-150; т.9, л.д. 1-166; т.10, л.д. 1-129; т.11, л.д. 1-150; т.12, л.д. 1-150; т.13, л.д. 1-150; т.14, л.д. 1-150; т.15, л.д. 1-125).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности предпринимателем исковых требований по праву и размеру.

Заявляя критические замечания относительно не доказанности истцом факта оказания услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств, опровергающих представленные в материалы дела документы (Приложения тома 1-15). В том числе из материалов дела не следует, в чем конкретно выразилось ненадлежащий объем оказанных услуг, в какие конкретно периоды такие обстоятельства имели место, какими доказательствами, представленными в дело, это подтверждается.

Таким образом, возражения ответчика при такой форме осуществления процессуальной защиты фактически представляют собой несогласие с представленными другой стороной доказательствами, действительность которых оспаривается им исключительно посредством заявления субъективных сомнений, замечаний, несогласий.

Такие сомнения, замечания, несогласия приобретают характер объективных обстоятельств при наличии их доказанности.

Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону.

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.

В суде первой инстанции у ответчика имелось объективно достаточное время для предоставления всех необходимых доказательств, заявления ходатайств, обращения к суду за содействием в их получении, что ответчиком не реализовано. Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в силу чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия относятся на ту сторону, которая его допустила, то есть в данном случае на ответчика.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать своё право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Поскольку ответчик настаивает на том, что услуги не оказывались, то именно заказчик обязан доказать заявленные обстоятельства. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Также из материалов дела не следует, что за весь спорный период ответчиком предъявлялись бы к истцу какие-либо требования, претензия, возражения относительно оказываемых услуг, объема и их качества.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены, что фактический объем оказанных услуг не соответствует заявленным исковым требованиям.

Обязанность по доказыванию каждой стороной имеющихся доводов и возражений прямо установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и она в равной степени распространяется как на истца, так и на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора Заказчик (ответчик) обязуется назначить ответственного(-ых) за эксплуатацию техники "Исполнителю", который (-ые) обязан (ы) давать распоряжения по производству работ техникой и механизмами, инструктировать машиниста (оператора) по особенностям производства работ и техники безопасности, а также. Должен (-ны) ежедневно заверять своей подписью и штампом в Путевом листе, количество отработанных часов.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований документация содержит отметки Заказчика, ответчиком подписание и полномочия на подписание таких документов не оспорены и не опровергнуты.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены, что фактический объем оказанных услуг не соответствует заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом N 19-СМК от 24.08.2018 в сумме 6 990 790 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец имеющиеся у него доказательства в обоснование исковых требований представил, ответчик указанные доказательства в суде первой инстанции не опроверг.

При этом о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчик, в судебном заседании, не заявлял.

Заявление документально не подтвержденных возражений имеет характер не согласия и не формирует оснований для признания требований истца оспоренными и опровергнутыми по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания необоснованными доводов истца о наличии задолженности на стороне ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции верно постановил признать доказанным факт оказания услуг, факт наличия задолженности на стороне ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не опровергнуты, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Результаты рассмотрения настоящего спора, постановленные с учетом предоставленных истцом и ответчиком доказательств, имеющихся на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, права и законные интересы ответчика не нарушают, поскольку в случае возможного последующего возбуждения уголовных производств в связи с хищением, пропажей, охраняемого в спорный период имущества, не препятствуют ему защите прав и законных интересов, поскольку не лишают сторону ответчика права обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии для того оснований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2021 по делу N А07-11947/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова