Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 06АП-607/22 по делу N А04-6527/2021

г. Хабаровск

21 марта 2022 г.

А04-6527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" Биткова И.Н. по доверенности от 26 ноября 2020 N 37.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток"

на решение от 6 декабря 2021 года

по делу N А04-6527/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК"

о расторжении договоров управления многоквартирными домами

установил: общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК" о расторжении договоров управления многоквартирными домами от 18 сентября 2019 года N 1122-Б-01-22-19, от 25 октября 2019 года N 1321-Б-01-22-19.

Решением суда от 6 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; основанием к обращению истца с настоящим иском в суд явилось существенное нарушение ответчиком условий договоров управления; суд не дал оценку данному обстоятельству; расторжение договора судом по мотиву существенного нарушения его условий имеет соответствующие правовые последствие, в которых и был заинтересован истец, обращаясь с таким иском; исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не может свидетельствовать о расторжение договора, поскольку направлено только на информирование неопределенного круга лиц в целях соблюдения прав граждан (жильцов), предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

18 сентября 2019 года между истцом (собственник помещений) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами (далее - МКД) N 1122-Б-01-22-19, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника помещений в течение срока действия договора обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению МКД по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 104А, д. 125/1, д. 125/2, д. 125/3, в том числе выполнять функции по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в МКД в порядке, установленном в разделах 4.1 и 4.2 договора; предоставлять коммунальные услуги собственнику/нанимателям помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в порядке, установленном в разделе 4.3 договора (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок три года с даты начала управления МКД управляющей организацией (дата начала действия договора с 1 августа 2019 года по 31 июля 2022 года) (пункт 2.2 договора).

Управляющая организация прекращает деятельность по управлению МКД с даты расторжения договора в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 9.2, 9.3, 9.5 договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, составленному в письменной форме и подписанному сторонами. В соглашении о расторжении договора указывается дата прекращения обязательств по договору.

Собственник помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных действующим законодательством (пункт 9.3 договора).

25 октября 2019 года между истцом (собственник помещений) и ответчик (управляющая организация) заключен договор управления МКДN 1321-Б-01-22-19, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника помещений в течение срока действия договора обязалась за плату осуществлять деятельность по управлению МКД по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. Солнечная, д. 1А, д. 1Б, в том числе выполнять функции по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в МКД в порядке, установленном в разделах 4.1 и 4.2 договора; предоставлять коммунальные услуги собственнику/нанимателям помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в порядке, установленном в разделе 4.3 договора (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на четыре года с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией (дата начала действия договора с 1 августа 2019 года по 31 июля 2023 года) (пункт 2.2 договора).

Управляющая организация прекращает деятельность по управлению многоквартирным домом с даты расторжения договора в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 9.2, 9.3, 9.5 договора (пункт 2.4 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, составленному в письменной форме и подписанному сторонами. В соглашении о расторжении договора указывается дата прекращения обязательств по договору.

Собственник помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, установленных действующим законодательством (пункт 9.3 договора).

С сопроводительным письмом от 3 сентября 2020 года N 1598 ответчик направил истцу соглашения о расторжении данных договоров.

Письмом от 24 сентября 2020 года N ТДВ/07-17/17466 истец уведомил ответчика об отказе от подписания соглашений о расторжении договоров, об отсутствии у управляющей организации оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров, указав, что вопрос о расторжении договоров будет разрешаться после принятия решения собственником о смене управляющей организации и проведения процедур по заключению нового договора управления многоквартирными домами.

Решениями Государственной жилищной инспекцией Амурской области от 31 мая 2021 года N 243, 245 сведения об управлении ответчиком многоквартирными домами по договорам от 25 октября 2019 года N 1321-Б-01-22-19, от 18 сентября 2019 года N 1122-Б-01-22-19 исключены из реестра лицензий Амурской области.

15 июня 2021 года, 18 июня 2021 года истец направил ответчику на подписание соглашений о расторжении договоров управления.

Предложение истца о расторжении договоров управления МКД оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование управления одним многоквартирным домом двумя управляющими компаниями недопустимо.

В силу закона собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать лишь один из указанных выше способов управления, а многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что 1 мая 2021 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Концепт-1" (далее - ООО "УК Концепт-1") заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. Солнечная, д. 1А, д. 1Б.

1 мая 2021 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Концепт-2" (далее - ООО "УК Концепт-2") заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, д. 104А, д. 125/1, д. 125/2, д. 125/3.

Следовательно, собственником МКД - истцом реализовано право на смену управляющей компании и, соответственно, на односторонний отказ от исполнения договоров управления от 18 сентября 2019 года N 1122-Б-01-22-19 и от 25 октября 2019 года N 1321-Б-01-22-19.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу приведенных норм права, приняв решения об изменении способа управления домами и об избрании других управляющих организаций, и, заключив с ними договоры управления МКД, истец отказался от договоров управления от 18 сентября 2019 года N 1122-Б-01-22-19 и от 25 октября 2019 года N 1321-Б-01-22-19, следовательно, последние расторгнуты.

При таких обстоятельствах расторжение данных уже расторгнутых договоров судом недопустимо.

Судом первой инстанции правильно указано, что прекращение действия договоров управления с ответчиком не препятствует истцу реализовать свое право на защиту нарушенных прав в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, допущенным в период осуществления деятельности по управлению МКД, но, используя иной способ защиты права.

При установленных обстоятельствах суд в рассматриваемом деле вправе не давать оценку доводам истца о допущенных ответчиком нарушениях обязательств.

В силу приведенных норм материального права правовых оснований для расторжения в судебном порядке договоров от 18 сентября 2019 года N 1122-Б-01-22-19 и от 25 октября 2019 года N 1321-Б-01-22-19 на управление МКД не имеется.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 декабря 2021 года по делу N А04-6527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев