Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 11АП-1332/22 по делу N А55-31084/2021

г. Самара

21 марта 2022 г.

дело N А55-31084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-31084/2021 (судья Бунеев Д.М.)

по иску акционерного общества "78 центральная инженерная база" (ОГРН 1096325001321, ИНН 6325051400) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (ОГРН 1127747092527, ИНН 7743868103) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "78 центральная инженерная база" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦПБ" (далее - ответчик) о взыскании 206 475,45 руб., в том числе долг по двум договорам и двум счетам в размере 174 774,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 700,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Истец просил взыскать 188 536,77 руб., судом же взыскано 206 475,45 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность составляет 12 985 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, истец и ответчик представили мировое соглашение и просили его утвердить на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

2. Стороны договорились, что истец отказывается от взыскания: процентов в размере 31 700 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения с 15.10.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик должен в срок до 18.02.2022 оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 174 774 руб. 80 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

3. Подписание сторонами настоящего соглашения и его утверждение Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом влечет за собой прекращение гражданско-правового спора между сторонами по указанному выше делу.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N А55-1084/2021 относятся на ответчика.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определением от 15.02.2022 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Мировое соглашение подписано со стороны истца исполнительным директором акционерным обществом "78 центральная инженерная база" Ершовым Д.А., полномочия которого подтверждены доверенностью N 04/21 от 25.08.2021, со стороны ответчика представителем общества с ограниченной ответственностью "ЦПБ" Девяткиной С.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 29.12.2021.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с условиями мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ЦПБ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчику подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21084/2021 (резолютивная часть от 21 декабря 2021 года, мотивированное решение от 14 января 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "78 центральная инженерная база" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на условиях согласованных сторонами:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления искового заявления.

2. Стороны договорились, что истец отказывается от взыскания: процентов в размере 31 700 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения с 15.10.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик должен в срок до 18.02.2022 оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 174 774 руб. 80 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

3. Подписание сторонами настоящего соглашения и его утверждение Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом влечет за собой прекращение гражданско-правового спора между сторонами по указанному выше делу.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N А55-1084/2021 относятся на ответчика.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.

Производство по делу N А55-21084/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" в доход федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 3565 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" из федерального бюджета 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина