Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 07АП-10793/21 по делу N А03-2645/2021

город Томск

21 марта 2022 г.

Дело N А03-2645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-10793/2021) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2645/2021 (судья Фролов О.В.)

по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Сибирский институт государственного и муниципального управления" (656010, Алтайский край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 195а, пом/оф н5/1, ОГРН 1142225902059, ИНН 2225996673)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (655700, Хакасия республика, Аскизский район,Ааскиз село, Первомайская улица, 7, ОГРН 1021900757427, ИНН 1905006716),

третьи лица: Арнст Ирина Валерьевна, Боргоякова Алла Алексеевна,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Сибирский институт государственного и муниципального управления" (институт) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (больница) о взыскании 6969 руб. 90 коп., из которых 6500 руб. долга, 469 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 30.11.2020 по контракту N 2095 от 17.12.2019, а также неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 01.12.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, больница в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя сводятся к тому, что договор между сторонами не заключался, ответчик не являлся заказчиком образовательных услуг. Аналогичная позиция поддерживалась в суде первой инстанции.

Фактически между сторонами возник спор о лице, в пользу которого оказаны истцом образовательные услуги, в пользу больницы или непосредственно в пользу сотрудников больницы Арнст Ирины Валерьевны и Боргояковой Аллы Алексеевны.

Вместе с тем, судом данные лица к участию в деле необоснованно не привлечены.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку указанные лица не привлечены к участию в деле, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 08.12.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Арнст Ирина Валерьевна, Боргоякова Алла Алексеевна.

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арнст Ирина Валерьевна, Боргоякова Алла Алексеевна обратились в институт с заявлениями от 17.12.2019 (л.д. 22, 23 т. 1) о зачислении на обучение по программе повышения квалификации/переподготовке "Специалист по кадровому делопроизводству", 260 академических часов.

По результатам обучения слушателям Арнст И.В., Боргояковой А.А. выданы дипломы о профессиональной переподготовке (л.д. 79, 80 т. 1), стоимость обучения составила 11 000 руб.

Указывая, что данные образовательные услуги оказаны в пользу больницы по договору N 2095 от 17.12.2019, институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

В подтверждение оказания в пользу ответчика (больницы) услуг истец контракт (договор) N 2095 на оказание платных образовательных услуг от 17.12.2019, подписанный лишь со стороны института (л.д. 19 - 21 т. 1), заявления и согласия слушателей (Арнст И.В., Боргояковой А.А.) (л.д. 22 - 23 т. 1), список слушателей (л.д. 24 т. 1), ответы на вопросы (л.д. 25 - 26 т. 1), претензию от 01.04.2020 (л.д. 27 - 29 т. 1), дипломы (л.д. 79 - 80 т. 1).

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик (больница) оспаривала наличие каких-либо договорных отношений с институтом по поводу обучения сотрудников (отзыв, л.д. 32 - 33 т. 1).

По правилам статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Ни один из представленных истцом документов, а также их совокупность не свидетельствуют о заключении между сторонами (институтом и больницей) договора на предоставление образовательных услуг. Так, договор со стороны больницы не подписан, все иные представленные истцом документы имеют лишь подписи непосредственно обучающихся (Арнст И.В., Боргояковой А.А.). Доказательства того, что указанные лица при вступлении отношений с институтом были уполномочены больницей (в силу выданной доверенности, командировочного удостоверения, распоряжения, служебного задания и др.) в материалы дела не представлены.

Ссылка на частичную оплату также не может свидетельствовать о фактическом согласии больницы на оказанные услуги, поскольку истцом представлен внутренний документ института (приходный кассовый ордер N 90 от 23.12.2019), в котором исполнитель услуг по своему усмотрению указал назначение платежа и его плательщика "Принято от ГБУЗ РХ "Аскизская МБ" через Боргоякову А.А., основание контракт N 2095 от 17.12.2019". Доказательства того, что денежные средства выдавались Боргояковой А.А. в подотчет и фактически являются средствами больницы, материалы дела не содержат.

Какие-либо письма больница в адрес института в отношении спорных образовательных услуг не направляла. Отсутствие ответов на письма института в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ не может считаться акцептом.

Кроме того, ответчиком представлен договор N 2095 от 17.12.2019 подписанный между институтом (исполнителем) и Борогояковой А.А. (заказчиком).

В связи с недоказанностью оказания услуг в пользу больницы исковые требования о взыскании задолженности, а также неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2645/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Сибирский институт государственного и муниципального управления" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Сибирский институт государственного и муниципального управления" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева