Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2022 г. N 15АП-1330/22 по делу N А32-32063/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2022 г.

дело N А32-32063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой Е.А.,

при участии:

от финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича посредством веб-конференции: представитель по доверенности от 09.11.2021 Королев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голдинова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-32063/2019 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Голдинова Юрия Ивановича на действия (бездействие) финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гугасяна Ованеса Тиграновича;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гугасяна Ованеса Тиграновича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба конкурсного кредитора Голдинова Юрия Ивановича на действия (бездействие) финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу А32-32063/2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано. В удовлетворении жалобы Голдинова Юрия Ивановича на бездействие финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Гугасян Ованеса Тиграновича отказано.

Не согласившись в принятым судебным актом, Голдинов Юрий Иванович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-32063/2019.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным, поскольку поведение финансового управляющего в деле о банкротстве не отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права и законные интересы кредитора на соразмерное удовлетворение требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку должник в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части признания законными действий финансового управляющего, а управляющий не заявил возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора.

От финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему для приобщения к материалам дела.

Представитель финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича настаивал на законности и обоснованности определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-32063/2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гугасян Ованес Тигранович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Павлушин Константин Сергеевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 05.10.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гугасяна Ованеса Тиграновича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба конкурсного кредитора Голдинова Юрия Ивановича на действия (бездействие) финансового управляющего Павлушина Константина Сергеевича.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов ее заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Павлушина К.С. (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14356) по неисполнению в период с 23.12.2019 по 07.07.2021, то есть, в течение 1 года 6 месяцев и 15 дней, решения Советского районного суда города Краснодара от 21.05.2019 по делу N 2-457/2019 в части обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за должником Гугасяном О.Т. права общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79 по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, станица Старокорсунская, улица Октябрьская, 46.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 по делу N 2-457/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019, определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedes-Benz S320, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WDB1400321А416695, государственный регистрационный номер М 857 СС 123 регион, заключенный 20.03.2018 между Гугасяном Г.В. и Мадаминовым С.Т.;

признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки BMW 320D, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WBAAP71090EM00582, государственный регистрационный номер Р 476 УК 123 регион, заключенный 23.09.2018 между Гугасяном Г.В. и Брус В.А.;

выделена супружеской доли Гугасяна О.Т. из совместно нажитого с Гугасян Г.В. имущества, а именно:

- транспортного средства марки Nissan Caravan Elgrand, 1998 года выпуска, идентификационный номер кузова: AVWE50-017284, государственный регистрационный номер М 143 КК 123 регион;

- транспортного средства марки Mercedes-Benz S320, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WDB 1400321А416695, государственный регистрационный номер М 857 СС 123 регион;

- транспортного средства марки BMW 320D, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WBAAP71090EM00582, государственный регистрационный номер Р 476 УК 123 регион;

- жилого дома с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46, в целях удовлетворения имущественных требований Голдинова Ю.И.

Обращено взыскание на супружеской доли Гугасяна О.Т. в следующем имуществе в размере, необходимом для удовлетворения имущественных требований Голдинова Ю.И., путем реализации транспортных средств:

- транспортного средства марки Nissan Caravan Elgrand, 1998 года выпуска, идентификационный номер кузова: AVWE5 0-017284, государственный регистрационный номер М 143 КК 123 регион;

- транспортного средства марки Mercedes-Benz S320, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WDB 1400321А416695, государственный регистрационный номер М 857 СС 123 регион;

- транспортного средства марки BMW 320D, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WBAAP71090EM00582, государственный регистрационный номер Р 476 УК 123 регион.

Обращено взыскание на 10/27 долей в праве общей долевой собственности Гугасяна О.Т. в недвижимом имуществе - жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46, в целях удовлетворения имущественных требований Голдинова Ю.И. путем реализации 10/27 долей жилого дома.

Уменьшена доля Гугасян Г.В. в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46, с целой до 54 доли в праве общей долевой собственности.

Уменьшена доля Гугасяна О.Т. в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46, с 1/2 доли до 7/54 доли в праве общей долевой собственности.

Сведения об доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46, включены финансовым управляющим в опись имущества должника 2 от 23.12.2019.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 27.12.2019 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника: прицеп, 1991 год выпуска, регистрационный знак 9613ЦГ, номер шасси: 01560, поставлен на учет 09.09.1992 года. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.01.2020 по делу N А32-32063/2019 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 04.02.2020.

27.01.2020 арбитражным управляющим подано ходатайство об уточнении требований от 24.01.2020, в котором просил исключить из конкурсной массы должника доли жилого дома с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46, с учетом которого определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу А32-32063/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отложено на 03.03.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края " от 11.03.2020 по делу N А32-32063/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отложено на 15.06.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-32063/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отложено на 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-32063/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отложено на 02.09.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-32063/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отложено на 09.11.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-32063/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отложено на 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу А32-32063/2019 заявление арбитражного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено частично; из конкурсной массы Гугасяна О.Т. исключен прицеп, 1991 год выпуска, регистрационный знак 9613ЦГ, номер шасси: 01560, поставлен на учет 09.09.1992. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46, с 18.11.2003 принадлежит единолично Гугасян Г.В. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 18.11.2003 23-01/00-203/2003-274; выдел супружеской доли Гугасяна О.Т. из совместно нажитого с Гугасян Г.В. имущества не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу N А32-32063/2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на 5 месяцев. Однако судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел лишь 07.06.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-32063/2019 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлен; судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры реализации имущества Гугасяна О.Т. назначено на 13.09.2021. Однако судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 29.06.2021.

Таким образом, согласно объяснениям финансового управляющего, обратиться ранее с заявлением о регистрации вышеуказанного объекта недвижимости не представлялось возможным в связи с отсутствием определения о продлении полномочий финансового управляющего.

07.07.2021 финансовый управляющий обратился в филиал Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Краснодаре с заявлением о государственной регистрации прав Гугасяна О.Т. на доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 23:43:0434028:79, площадью 229,60 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ст-ца Старокорсунская, ул. Октябрьская, 46.

Уведомлением от 20.07.2021 Управлением сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в связи с поступлением определения Советского районного суда г. Краснодара от 15.11.2018 по делу N 2-10481/2018 и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Иваненко Д.И. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества 21.07.2021 финансовым управляющим в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлено требование об окончании исполнительного производства и снятии ограничительных мер.

В связи с неполучением ответа по существу требования 04.08.2021 финансовым управляющим в адрес Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ по результатам рассмотрения которой не получен.

Кроме того, 21.07.2021 финансовый управляющий обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, принятых определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.11.2018 по делу N 2-10481/2018.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара (http://kxasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru/), заявление об отмене обеспечительных мер принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 05.10.2021.

Определением от 05.10.2021 Советский районный суд г. Краснодара снял обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества Гугасяна Ованеса Тиграновича, наложенные в соответствии с Определением Советского районного суда по делу N 2-10481/2018 от 15.11.2018.

Несмотря на неоднократные устные обращения и письменные заявления финансового управляющего Павлушина К.С., по состоянию на 03.11.2021 Советским районным судом г. Краснодара копия определения об отмене обеспечительных мер не выдана. Между тем, указанный документт необходим для снятия обеспечительных мер и для последующего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации доли жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Октябрьская, д. 46.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим Павлушиным К.С. приняты.

Довод апелляционной жалобы о том, что одним из оснований отказа в удовлетворении жалобы кредитора судом первой инстанции неправомерно указано на то, что кредитор Голдинов Ю.И. обращался с аналогичной жалобой на действия финансового управляющего Павлушина К.С. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, является обоснованным, однако, указание на данный факт в определении от 30.12.2021, не привело к принятию судом неверного решения.

В целом иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу N А32-32063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева