Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-27088/21 по делу N А41-65176/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-65176/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-65176/21, по заявлению Шереметьевской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Калинина И.Е. по доверенности от 30.12.2021;

от ООО "Гермес" - Полевой Д.В. не допущен в качестве представителя;

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Гермес") о взыскании суммы неуплаченных таможенных платежей и пени в размере 1 832 460, 81 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-65176/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гермес" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между тем, апелляционным судом установлено, что в подтверждение наличия полномочий представитель представил доверенность, выданную в порядке передоверия с нарушением ч. 3 ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем явившийся представитель общества не был допущен к представлению интересов общества в судебном заседании.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Основанием возникновения обязанности по уплате таможенных платежей у общества являются решения о внесении изменений в декларации на товары Московской областной таможни на основании акта камеральной таможенной проверки Московской областной таможни от 07.06.2019 N 10013000/070619/АО120.

Шереметьевской таможней в адрес ООО "Гермес" было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.03.2020 N 10005000/У2020/0002599 по декларации на товары NN 10130220/091216/0039284, 10130220/091216/0039396, 10130220/091216/0039415, 10130220/121216/0039655, 10130220/201216/0040921, 10130220/201216/0041025, 1013 0220/261216/0041996, 1013 0220/260117/0002135.

Поскольку ООО "Гермес" в добровольном порядке не были уплачены таможенные платежи, таможня обратилась в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 15 статьи 73 ТК ЕАЭС уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания таможенных платежей и отклоняя доводы апелляционной жалобы о законности оснований для возникновения задолженности по уплате таможенных платежей со ссылкой на судебные акты по делу N А40-29660/20, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 68 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

Частью 4 статьи 71 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

Согласно части 6 статьи 71 Закона N 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Закона N 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что меры по взысканию неуплаченных таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.

В рассматриваемом случае, товар по ДТ N 10130220/091216/0039284, 10130220/091216/0039396, 10130223/091216/0039415, 10130220/121216/0039655, 10130220/201216/0040921, 10130220/201216/0041025, 10130220/261216/0041996, 10130220/271216/0042199 выпущен в 2016 году, а по ДТ N 10130220/260117/0002135 - в январе 2017 года, в то время как с соответствующими уведомлениями и с рассматриваемым заявлением таможенный орган обратился 17.08.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом отправлении), то есть по истечении трехлетнего срока со дня выпуска товаров.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2021 N 305-ЭС20-21158 трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае, в связи с направлением соответствующих уведомлений по истечении трех лет после выпуска товаров, исключена возможность применения мер взыскания неуплаченных таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней и, соответственно, не имеется оснований для их взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-65176/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев