Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 20АП-7928/21 по делу N А09-11489/2020

г. Тула

21 марта 2022 г.

Дело N А09-11489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Глупко Юлии Валентиновны

на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2021 по делу N А09-11489/2020 (судья Садова К.Б.),

вынесенное по результатам рассмотрения требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Глупко Юлии Валентиновне о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 406 445 руб. 91 коп., как обеспеченных залогом в части,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2021 в арбитражный суд поступило требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Глупко Юлии Валентиновны задолженности в размере 1 878 115 руб. 57 коп., как обеспеченной залогом в части.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2021 требование Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Глупко Ю.В. задолженности удовлетворено.

В третью очередь реестра требований кредиторов Глупко Ю.В. включены требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 2 406 445 руб. 91 коп., в том числе:

1) по кредитному договору N 625/0051-307933 от 26.11.2015 в размере 528 330 руб. 34 коп., из них: 460 577 руб. 21 коп. - основной долг, 50 484 руб. 94 коп. - плановые проценты, 8869 руб. 28 коп. - пени, 8399 руб. - государственная пошлина;

2) по кредитному договору N 623/5066-0000638 от 16.08.2012 в размере 1 878 115 руб. 57 коп., в том числе: 1 262 717 руб. 25 коп. - основной долг, 5710 руб. 82 коп. - плановые проценты, 586 683 руб. 84 коп. - пени, 23 033 руб. 66 коп. - государственная пошлина.

Установлено что задолженность по кредитному договору N 623/5066-0000638 от 16.08.2012 в размере 1 878 115 руб. 57 коп., обеспечена залогом следующего имущества должника:

- квартира общей площадью 102,4 кв. м., расположенная по адресу: г. Брянск, ул.Костычева, д. 70, кв. 100.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2021, Глупко Ю.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Глупко Ю.В. указывает на то, что банком при расчете задолженности не учтены средства материнского капитала в размере 483 881 руб., направленные 17.06.2021 на погашение обязательств по кредитному договору.

Банка ВТБ представил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

От финансового управляющего Глупко Ю.В. - Елясова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитором в обоснование заявленного требования указано, что между Глупко Ю.В. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (банк) был подписан кредитный договор N 625/0051-307933 от 26.11.2015, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 1 510 000 руб. под 21,1% годовых на срок по 26.11.2019.

Также, между Глупко Ю.В. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (банк) был подписан кредитный договор N 623/5066-0000638 от 16.08.2012, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 2 145 000 руб. под 14,05% годовых на срок 182 календарных месяца.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - приобретение квартиры площадью 102,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д.70, кв. 100.

Свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Глупко Ю.В. обязательств по кредитным договорам, банк обратился в суд с исками.

Заочным решением Советского районного суда от 02.06.2020 по делу N 2-2429/2020 с Глупко Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0051-307933 от 26.11.2015 по состоянию на 18.03.2020 в размере 519 931 руб. 34 коп., в том числе: 460 577 руб. 21 коп. - основной долг, 50 484 руб. 94 коп. - плановые проценты, 8 869 руб. 28 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 399 руб. 00 коп.

Заочным решением Советского районного суда от 24.12.2019 по делу N 2-5569/2019 кредитный договор N 623/5066-0000638 от 16.08.2012 расторгнут, с Глупко Ю.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 623/5066-0000638 от 16.08.2012 по состоянию на 03.08.2019 в размере 1 760 731 руб. 45 коп., в том числе: 1 687 799 руб. 98 коп. - основной долг, 64 509 руб. 92 коп. - плановые проценты, 8 421 руб. 55 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 033 руб. 66 коп.

Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 100 общей площадью 102,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 70, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 456 800 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитным договорам Глупко Ю.В. не выплачена, должник признана банкротом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Глупко Ю.В. задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении Глупко Ю.В. процедуры реализации имущества должника было опубликовано 10.07.2021 в газете "Коммерсантъ" N 119.

Банк ВТБ (ПАО) предъявил настоящее требование в арбитражный суд 21.07.2021, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование Банка ВТБ (ПАО) заявлено, исходя из числящейся Глупко Ю.В. задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитным договорам N 625/0051-307933 от 26.11.2015, N 623/5066-0000638 от 16.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие у Глуко Ю.В. задолженности перед банком в размере 2 406 445 руб. 91 коп., в том числе: по кредитному договору N 625/0051-307933 от 26.11.2015 в размере 528 330 руб. 34 коп., из них: 460 577 руб. 21 коп. - основной долг, 50 484 руб. 94 коп. - плановые проценты, 8 869 руб. 28 коп. - пени, 8 399 руб. - государственная пошлина; по кредитному договору N 623/5066-0000638 от 16.08.2012 в размере 1 878 115 руб. 57 коп., в том числе: 1 262 717 руб. 25 коп. - основной долг, 5 710 руб. 82 коп. - плановые проценты, 586 683 руб. 84 коп. - пени, 23 033 руб. 66 коп. - государственная пошлина подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Расчеты процентов за пользование кредитом и пени должником не оспорены, проверены судом и признаны обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что в реестр требований кредиторов Глупко Ю.В. подлежит включению требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 406 445 руб. 91 коп.

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, определяющим очередность удовлетворения требования кредиторов, определено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом и имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в ходе установления требований залогового кредитора суд должен проверить, возникло ли право залога в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель может реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как обеспеченных залогом имущества должника.

Судом установлено, что наличие предмета залога подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также условиям подписанного кредитного договора N 623/5066-0000638 от 16.08.2012 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.09.2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно посчитал, что требование Банка ВТБ (ПАО) подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 878 115 руб. 57 коп. по кредитному договору N 623/5066-0000638 от 16.08.2012, как обеспеченное залогом имущества должника - квартирой общей площадью 102,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 70, кв.100.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком при расчете задолженности не учтены средства материнского капитала в размере 483 881 руб., направленные 17.06.2021 на погашение обязательств по кредитному договору, отклоняются судебной коллегией, поскольку в расчете, на основании которого требования банка были включены в реестр требований должника, отражены денежный средства в размере 483 881 руб., поступившие 28.06.2021, из которых: 425 082 руб. 72 коп. - направлены на погашение основного долга и 58 799 руб. 10 коп. - на погашение процентов.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2021 по делу N А09-11489/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова