Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 11АП-20839/21 по делу N А65-11497/2021

г. Самара

21 марта 2022 г.

Дело N А65-11497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Буртасовой О.И., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Шакирзянова Назифа Накиповича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-11497/2021 по заявлению ООО "ТК Альянс" о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Булат", Сабинский район, с.Юлбат, (ОГРН 1171690125991, ИНН 1635012113),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2021 принято к производству заявление ООО "ТК Альянс", г.Москва, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Булат", Сабинский район, с.Юлбат, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 (резолютивная часть объявлена 14.07.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клименко Сергей Николаевич.

27.10.2021 в суд поступили ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив "Булат", Сабинский район, с.Юлбат, (ОГРН 1171690125991, ИНН 1635012113) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 29 марта 2022 года.

Конкурсным управляющим Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Булат", Республика Татарстан, Сабинский район, с.Юлбат, утвержден Клименко Сергей Николаевич с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначено судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Булат" на 29.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шакирзянов Назиф Накипович, являющийся Председателем Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Булат", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.02.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 судебное заседание отложено на 16.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего Клименко С.Н. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим должника представлен отчет о своей деятельности.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника невозможно; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, установить наличие или отсутствие признаков преднамеренного банкротства невозможно в связи с тем, что руководством должника не переданы документы, необходимые для анализа сделок.

Согласно отчету временного управляющего, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 129 от 24.07.2021. В реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования кредиторов в общей сумме 5 725 536,89 руб.

Из анализа финансового состояния должника следует, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, расходы возможно погасить в результате взыскания дебиторской задолженности.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2019 г. от 27.03.2020, представленному на запрос суда, балансовая стоимость активов должника составляет 13 878 000 руб., в том числе основные средства на сумму 4 655 000 руб., запасы на сумму 8 514 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 208 000 руб., финансовые вложения на сумму 500 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1000 руб.

Таким образом, Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив "Булат" отвечает признакам банкротства, установленным ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела, на первом собрании кредиторов 25.10.2021 принимал участие кредитор, обладающий 99,01% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, согласно протоколу. На собрании большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства (99,01% от общего числа голосов кредиторов по реестру), выборе кандидатуры арбитражного управляющего Клименко Сергея Николаевича, члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

В данном случае доказательства, опровергающие выводы временного управляющего в материалы дела должником, иными лицами, участвующими в процессе не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайств должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со ст. ст. 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст. ст. 33, 51, 53, 70, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

В апелляционной жалобе Шакирзянов Н.Н., являющийся Председателем Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива "Булат", ссылается на то, что не был уведомлен о процедуре банкротства кооператива.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела: и судом и конкурсным управляющим неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по адресу заявителя и по юридическому адресу должника. Уведомление лично Шакирзянова Н.Н., как председателя должника, по его месту регистрации законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед ООО ТК "Альянс" ввиду его ликвидации подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" на индивидуального предпринимателя Вальшина Нурислама Загидулловича.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-11497/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.И. Буртасова Я.А. Львов