Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 19АП-607/22 по делу N А36-8682/2021

город Воронеж

21 марта 2022 г.

Дело N А36-8682/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу N А36-8682/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БС Процессинг" (ОГРН 1164827053698, ИНН 4802003236) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БС Процессинг" (далее -ООО "БС Процессинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Воронежской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1037/21 от 28.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.12.2021 Арбитражным судом Липецкой области принято решение в виде резолютивной части по делу N А36-8682/2021, которым признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1037/21 от 28.09.2021, вынесенное заместителем начальника Воронежской таможни Азовцевым А.А., о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

28.12.2021 Арбитражным судом Липецкой области изготовлено мотивированное решение по делу N А36-8682/2021.

Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает признание судом первой инстанции совершенного деяния малозначительным, ссылаясь на повторность данного деяния.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "БС Процессинг" зарегистрировано в качестве резидента особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Липецк" (далее - ОЭЗ ППТ "Липецк") за регистрационным номером 2016490170535 (л.д.87).

В адрес ООО "БС Процессинг" по транзитной декларации 10317110/010921/0018022 (л.д.77-78), транспортной накладной CMR от 01.09.2021 N 8479 (л.д.81), счету-фактуре от 18.06.2021 N SDLQ210325075-1 (л.д.79-80) был поставлен товар - профилированные листы в количестве 17 грузовых мест, весом брутто 21 851 кг, стоимостью 151 867,66 китайских юаней.

07.09.2021 Общество представило в Липецкий таможенный пост Воронежской таможни отчет N 0000111 по форме ДО-1 N 10104120/060921/0000771 о принятии вышеуказанного товара в количестве 17 грузовых мест на временное хранение (л.д.82) (разрешение на временное хранение от 29.12.2020 N 10104000/291220/00015/7), с указанием в графе 2 "дата и время помещения на склад" 06.09.2021 14:15, в то время как фактически товар был помещен на склад в 14:00 часов.

09.09.2021 должностным лицом таможенного органа отобраны объяснения заместителя директора по ВЭД ООО "БС Процессинг", который пояснил, что при составлении отчета о принятии товара на хранение была допущена техническая ошибка при указании даты и времени помещения товара на склад, фактически товар был размещен на склад 06.09.2021 в 14:00 часов (л.д.84).

Письмом от 13.09.2021 на Липецкий таможенный пост Воронежской таможни для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении был вызван представитель ООО "БС Процессинг" (л.д.74-75), ответным письмом от 14.09.2021 на которое Общество сообщило о невозможности обеспечения явки представителя и ходатайствовало о составлении протокола в его отсутствие, а также признало вину в совершенном административном правонарушении, с указанием времени фактического размещения товара на склад 06.09.2021 в 14:10 часов (л.д.76).

Однако, как установлено таможней в ходе проверки, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ТО27АХ193, на котором согласно товаросопроводительным документам доставлен товар, покинуло ОЭЗ ППТ "Липецк" 06.09.2021 г. в 14 часов 13 минут (л.д. 83).

15.09.2021 заместителем начальника отдела таможенного досмотра Липецкого таможенного поста Воронежской таможни в отношении ООО "БС Процессинг" был составлен протокол N 10104000-1037/2021 об административном правонарушении, выразившемся в предоставлении в таможенный орган недостоверной отчетности по форме ДО-1, формируемой при принятии товаров на временное хранение, тем самым в нарушении требований приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ (л.д.69-73); определением от 15.09.2021 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.100). Копии протокола об административном правонарушении и определения были направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.98), в ответ письмом Общество сообщило о невозможности обеспечения явки представителя и ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.101).

Таможней также сформирована справка о привлечении Общества к административной ответственности с установлением факта привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по статье 16.15 КоАП РФ (л.д.96).

Постановлением заместителем начальника Воронежской таможни от 28.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1037/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с учетом установления обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д.102-108), его копия получена лицом, привлеченным к административной ответственности, что подтверждено последним в письме от 29.09.2021 (л.д.110).

Полагая данное постановление незаконным ввиду малозначительности совершенного деяния, ООО "БС Процессинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Липецкой области заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью ввиду признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает нарушений компетенции и в процедуре привлечения к административной ответственности. Воронежская таможня действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1 статьи 28.1, часть 2 статьи 28.3, статья 23.8 КоАП РФ, Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 N 636, Приказ ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание"). Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу необходимой информации.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (статья 1 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу пункта 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта.

В соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что указанными лицами отчетность представляется только по требованию таможенного органа.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, отношения в сфере особых экономических зон в Российской Федерации регулируются Соглашением по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, иными актами таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах и иным законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах состоит в том числе из Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Таможенный контроль на территориях особых экономических зон проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Территория особой экономической зоны является зоной таможенного контроля (части 1, 2 статьи 37.2 Закона N 116-ФЗ).

На территориях промышленно-производственных и технико-внедренческих особых экономических зон могут размещаться и использоваться товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары Таможенного союза, не помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и иностранные товары, помещенные под иные таможенные процедуры (часть 3 статьи 36 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 37.3 Закона N 116-ФЗ резидент промышленно-производственной или технико-внедренческой особой экономической зоны, получивший разрешение на временное хранение товаров в местах временного хранения на территории особой экономической зоны, обязан: 1) обеспечивать сохранность товаров, находящихся на временном хранении; 2) не допускать совершение операций с товарами без разрешения таможенного органа; 3) вести учет товаров, находящихся на временном хранении, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и представлять в таможенный орган отчетность о таких товарах.

Аналогичное правило установлено статьей 414 ТК ЕАЭС.

Формы отчетности о товарах, находящихся на временном хранении в местах временного хранения на территории особой экономической зоны, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления такой отчетности в таможенный орган устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 9 статьи 37.3 Закона N 116-ФЗ).

Способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (приложение N 5) утверждены Приказом ФТС России от 18.03.2019 N444 (далее - Приказ N444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к Приказу N 444 Владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного (пункт 3 Приложения N5 к Приказу N444).

Пунктом 4 Приложения N 5 к Приказу N 444 предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что ООО "БС Процессинг" предоставляя таможенному органу отчет по форме ДО-1, указало недостоверные сведения о времени принятия товара на временное хранение посредством указания в графе 2 "дата и время помещения на склад" 06.09.2021 14:15.

Приведенное обстоятельство было признано Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении с пояснением, что время принятия товара на временное хранение в отчете было указано ошибочно.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными материалами производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о доказанности наличия объективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "БС Процессинг" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в ненадлежащем исполнении им как резидента особой экономической зоны обязанности по предоставлению достоверной отчетности. У Общества как резидента особой экономической зоны имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Арбитражный суд Липецкой области, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, пришел к выводу о том, что совершенное ООО "БС Процессинг" деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом того обстоятельства, что отчетность по форме ДО-1 представляется декларантами с целью информирования таможенных органов о товарах, которые перемещены через таможенную границу Российской Федерации, в том числе для целей определения размера таможенных сборов, а допущенное Обществом нарушение не привело к сокрытию информации о перемещенных товарах либо к неправомерному уменьшению таможенных сборов, не лишило таможенный орган возможности осуществлять таможенный контроль.

В этой связи, суд первой инстанции признал совершенное ООО "БС Процессинг" правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности.

Исходя из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является микропредприятием.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, сделанным с учетом совокупного толкования нормативных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых позиций высших судебных инстанций, и вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя полагает необходимым повторно обратить внимание, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, как и не исключает ее применения при установлении признака повторности совершения однородного административного правонарушения.

Кроме того, малозначительность деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ выступает обстоятельством, при наличии которого лицо может быть освобождено от административной ответственности, тогда как повторное совершение однородного административного правонарушения по смыслу статьи 4.3 КоАП РФ выступает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и учитывается непосредственно при назначении лицу административного наказания.

Таким образом, решение вопроса о малозначительности совершенного деяния предшествует определению размера назначаемого наказания, в связи с чем установление повторности совершения однородного административного правонарушения не препятствует признанию совершенного деяния малозначительным.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций применительно к конкретным обстоятельствам дела свидетельствуют о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и принял по существу обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, ввиду чего, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу N А36-8682/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Песнина