Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-82036/21 по делу N А40-69054/2021

город Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-69054/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Автодормехбаза N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2021 по делу N А40-69054/21

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Открытому акционерному обществу " Автодормехбаза N 1"

(ИНН 7734000039, ОГРН 1037739319595)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Григорьев И.В. по доверенности от 25.02.2022,

от ответчика Комарова Л.Л. по доверенности от 09.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу " Автодормехбаза N 1" о взыскании основного долга в размере 283 816,43 руб., неустойки в размере 44 946,69 руб., неустойки, начисляемой с 22.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из заключенного между ПАО "МОЭК" и ОАО "Автодормехбаза N 1" (потребитель) Договора N 09.801388-ТЭМ от 01.01.2014 потребителем не уплачено ресурсоснабжающей организации 283 816,43 руб. за поставленную тепловую энергию в период с сентябрь-ноябрь 2020 года, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ привело к возникновению у Истца права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса и начисленной на нее неустойки.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 283 816,43 руб. задолженности по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

По утверждению Ответчика, начиная с октября 2019 года, включая период с сентября по ноябрь 2020, Истец в одностороннем порядке начал выставлять счета ответчику, осуществляя учет тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом на восемь зданий, шесть из которых вообще никогда не являлись объектами Договора, и были ранее снесены.

Такие действия Истец мотивировал заключением договора теплоснабжения с ГКУ "АМПП", в здания которого тепловая энергия поставлялась как до заключения договора, так и после, через присоединенную сеть Ответчика.

Истец сообщил Ответчику, что после заключения договора с ГКУ "АМИН" будет учитывать потребление тепловой энергии не по приборам учета, а расчетным путем.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с обращениями, в которых указывал, что выделенные Истцом тепловые нагрузки избыточны, не востребованы Ответчиком, поэтому предлагал уменьшить суммарную договорную нагрузку с 01 ноября 2019 года.

Истцом не оспаривалось, что выделенные им тепловые нагрузки были избыточны и не востребованы Ответчиком. Это подтверждается и направленными ответчику ответами на его обращения, в частности, письмом от 25 марта 2020 года за исх.N 02-Ф 11/09-14692/20, в котором подтверждалось несоответствие договорных тепловых нагрузок указанным в проекте договору, и ответчику предлагалось, с целью внесения изменений в части уменьшения тепловых нагрузок предоставить расчет тепловых нагрузок, произведенный организацией, обладающей правом на проведение подобного вида работ.

Ответчик в установленные договором сроки продолжал предоставлять Истцу протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя, в которых отражалось фактическое количество потребленной тепловой энергии, однако Истец, используя свое доминирующее положение, продолжал выставлять счета не за фактическое потребление тепловой энергии, а производя его расчетным путем.

Такие действия Истца противоречат положениям Договора и действующему законодательству РФ.

В соответствии с п.1.1, договора теплоснабжения N 09.801388-ТЭМ от 01.01.2014 года, теплоснабжающая организация (Истец) обязуется поставить (отпустить) Потребителю (Ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на условиях, предусмотренным Договором, действующим законодательством, и оплатить её в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя.

27 ноября 2017 года по результатам технического осмотра и проверки работоспособности было установлено, что приборы и оборудование узла учета тепловой энергии и теплоносителя теплового пункта 20-03-0321/004 ОАО "Автодормехбазы N 1" (Ответчика) соответствует проекту узла учета тепловой энергии и теплоносителя N 5099 от 29.12.2013 года, действующим Правилам, нормам и техническим условиям, о чем был составлен Акт N 6470 ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям с узла учета, установленного на ЦТП с учетом расчетных тепловых нагрузок Потребителя, зафиксированных в Приложениях N 3, 3.1. только при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным путем по тепловым нагрузкам Потребителя, зафиксированным в Приложениях N 3, 3.1, при отсутствии или выходе из строя узла (прибора) учета, установленного в точке поставки, и одновременном выходе их из строя узла (прибора) учета, установленного на ЦТП.

В соответствии с п. 6.4. Договора расчет стоимости потребленной Потребителем тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на оснований показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке о потребленной тепловой энергии за расчетный период или в соответствии с пунктами 3.3,- 3.5, Договора.

В период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года узел (прибор) учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в тепловом пункте 20-03-0321/004 был исправен, дата очередной поверки была назначена на 24.01.2022 года.

Таким образом, Ответчик по условиям Договора имел право ежемесячно производить расчет стоимости потребленной тепловой энергии и потерь теплоносителя на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке о потребленной тепловой энергии за расчетный период.

Отказавшись пересчитать потребление тепловой энергии в фактическом объеме и требуя оплату за не потребленную Ответчиком тепловую энергию, Истец нарушает ст. 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Применение расчетного способа в отношении Ответчика повлекло необоснованное выставление к оплате объемов, которые Ответчик фактически не потреблял.

Спорное начисление противоречит правилам расчетов с потребителями только за фактически принятую тепловую энергию.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно пунктам 1и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" расчетный метод - это совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 31. Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором 7 сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Ни один из указанных случаях не применим к рассматриваемому спору. Согласно п. 3 Правил неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В силу п. 5 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Точка учета, располагавшаяся в центральном тепловом пункте N 20-03- 0321/004, принадлежащим Ответчику, после заключения договора теплоснабжения Истца и ГКУ "АМПП" не изменилась; с момента заключения Договора 01.01.2014 и по настоящее время она находится в том же ЦТП. Не изменился и адрес точки поставки: наружная сторона стены камеры N 2111 в сторону Потребителя, что подтверждается Приложениями N 1 к Договору и Приложением N 1 к Дополнительному соглашению от 01.10.2019.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, на основании которых Истец в одностороннем порядке приобретал право осуществлять коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным методом.

В силу п. 68 Правил Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Поскольку в период с сентября по ноябрь 2020 года узел (прибор) учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в тепловом пункте 20-03- 0321/004, был исправен, Ответчик имел право осуществлять коммерческий учет потребления тепловой энергии путем измерения приборами учета, которые установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Из вышеприведенных положений следует, что у Истца отсутствовали законные основания для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ также не представил доказательства, подтверждающие правомерность применения расчетного способа определения объемов потребления Ответчиком тепловой энергии.

На основании изложенного, Истец не мог в одностороннем порядке менять условия договора, в том числе, каким образом производить учет и определение объема потребленной тепловой энергии, а также расчет её стоимости и потерь теплоносителя.

Фактическое потребление тепловой энергии Ответчиком согласно направленному Истцу месячному протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя в сентябре 2020 года составило 5.24990 Гкал.

Фактическое потребление тепловой энергии Ответчиком согласно направленному Истцу месячному протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя в октябре 2020 года составило 52.97737Гкал.

Фактическое потребление тепловой энергии Ответчиком согласно направленному Истцу месячному протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2020 года составило 124.47842Гкал.

Согласно уведомлению Истца о тарифах на тепловую энергию в сентябре- ноябре 2020 года он составлял 1642 руб/Гкал (без учета НДС).

Таким образом, стоимость фактически потребленной тепловой энергии в сентябре 2020 года составила 5.24990 Гкал х 1642 руб/Гкал = 8620,34 руб., с учетом 20% НДС - 10 344,40 руб.

Стоимость фактически потребленной тепловой энергии в октябре 2020 года составила 52.97737 Гкал х 1642 руб/Гкал = 88 630,84 руб., с учетом 20% НДС-106.357,01 руб.

Стоимость фактически потребленной тепловой энергии в ноябре 2020 года составила 124.47842 Гкал, х 1642 руб/Гкал = 204.393,56 руб., с учетом 20% НДС - 245 272,28 руб.

Общая стоимость фактически потребленной Ответчиком тепловой энергии за период сентябрь - ноябрь 2020 года составила: 10 344,40 руб. + 10 6357,01 руб. + 245 272,28 руб. = 361 973,69 руб.

Ответчиком оплачено за этот период 128 410,97 руб. по платежному поручению N N 325 от 16.11.2020.

Таким образом, задолженность по оплате долга за фактически поставленную Истцом Ответчику тепловую энергию составила 361 973,69 руб. - 128 410,97 руб. = 233 562,72 руб. 72 коп., неустойки - 29 255,22 руб.

Истец по размеру предъявленного Ответчиком расчету возражений с их документальным обоснованием не привел.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о присуждении с ответчика в пользу истца 233 562,72 руб. основного долга, 29 255,22 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 21.10.2021 (пределы заявленных требований), неустойки, начисляемой с 22.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-69054/21 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Автодормехбаза N 1" (ИНН 7734000039, ОГРН 1037739319595) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) основного долга в размере 233 562,72 руб., неустойки в размере 29 255,22 руб., неустойки, начисляемой с 22.10.2021 на сумму неисполненного денежного обязательства с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7654 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) в пользу Открытого акционерного общества "Автодормехбаза N 1" (ИНН 7734000039, ОГРН 1037739319595) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина