Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 19АП-1939/21 по делу N А64-460/2021

г. Воронеж

21 марта 2022 г.

Дело N А64-460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от Багдашкина Алиакбяра Алимкаевича: Кравец М.И., представителя по доверенности N 68 АА 1309547 от 16.06.2020, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от Лопухова Сергея Михайловича: Кравец М.И., представителя по доверенности N 68 АА 1331898 от 30.10.2020, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от общества с ограниченной ответственностью "Корочанский плодопитомник": Юскова М.В., представителя по доверенности N 06/2021 от 21.06.2021, паспорт РФ (посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от Егорова Владимира Петровича: Рябининой О.А., представителя по доверенности N 68 АА 1348681 от 09.12.2020, паспорт РФ;

от Виноходова Геннадия Александровича: Рябининой О.А., представителя по доверенности N 68 АА 1399693 от 15.04.2021, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Багдашкина Алиакбяра Алимкаевича, Лопухова Сергея Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Корочанский плодопитомник" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 по делу N А64-460/2021 по иску Багдашкина Алиакбяра Алимкаевича, Лопухова Сергея Михайловича в интересах СПК "Зеленый Гай" (ОГРН 1026800632374, ИНН 6807001148) к обществу с ограниченной ответственностью "Корочанский плодопитомник" (ОГРН 1193123009353, ИНН 3110023084), при участии третьих лиц: Егорова Владимира Петровича, Виноходова Геннадия Александровича, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Багдашкин Алиакбяр Алимкаевич (далее - Багдашкин А.А., истец), Лопухов Сергей Михайлович (далее - Лопухов С.М., истец), действующие в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива "Зеленый Гай" (далее - СПК "Зеленый Гай"), обратились (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корочанский плодопитомник" (далее - ООО "Корочанский плодопитомник", ответчик) о признании недействительными договора займа N 012/КПП и договора ипотеки N 14/КПП от 23.03.2020 между СПК "Зеленый Гай" и ООО "Корочанский плодопитомник"; признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего СПК "Зеленый Гай" зерна (пшеницы) в количестве не менее 1141,91 т. по цене 8 000 руб. за тонну, оформленной соглашением об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с приложением N 1 от 28.09.2020 и договорами займа N 078/КПП от 08.07.2019, N 074/КПП от 01.08.2019, N 085/КПП от 10.09.2019, УПД N 1667 от 29.08.2019, УПД N 1765 от 09.09.2019, N 009/КПП от 18.03.2020 N 027/КПП от 11.06.2020, N 028/КПП от 07.07.2020, N 031/КПП от 27.07.2020, договорами поставки N 34/КПП от 01.04.2020, N 21/КПП от 15.05.2020, N 023/КПП от 26.05.2020, УПД N 821 от 26.06.2020, а также договором оказания услуг N 022/КПП от 15.05.2020 между СПК "Зеленый Гай" и ООО "Корочанский плодопитомник".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 исковые требования Багдашкина А.А., Лопухова С.М. удовлетворены частично. Суд признал недействительными договор займа N 012/КПП и договор ипотеки N 14/КПП от 23.03.2020 и отказал в признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего СПК "Зеленый Гай" зерна (пшеницы) в количестве не менее 1141,91 т. по цене 8 000 руб. за тонну, оформленной соглашением об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с приложением N 1 от 28.09.2020 и договорами займа N 078/КПП от 08.07.2019, N 074/КПП от 01.08.2019, N 085/КПП от 10.09.2019, УПД N 1667 от 29.08.2019, УПД N 1765 от 09.09.2019, N 009/КПП от 18.03.2020, N 027/КПП от 11.06.2020, N 028/КПП от 07.07.2020, N 031/КПП от 27.07.2020, договорами поставки N 34/КПП от 01.04.2020, N 21/КПП от 15.05.2020, N 023/КПП от 26.05.2020, УПД N 821 от 26.06.2020, договором оказания услуг N 022/КПП от 15.05.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Багдашкин А.А., Лопухов С.М., обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительной сделки по отчуждению в пользу ООО "Корочанский плодопитомник" произведенной СПК "Зеленый Гай" пшеницы (зерна) в количестве 1141,91 т., оформленной приложением N 1 от 28.09.2020 к соглашению об отступном от 10.09.2019 и договорами займа, поставки и оказания услуг и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Корочанский плодопитомник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными договора займа N 012/КПП и договора ипотеки N 14/КПП от 23.03.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Багдашкина А.А. и Лопухова С.М. в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Багдашкина А.А., Лопухова С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы Багдашкина А.А., Лопухова С.М., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Корочанский плодопитомник" по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Корочанский плодопитомник" и представитель Егорова В.П., Виноходова Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Корочанский плодопитомник", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Багдашкина А.А., Лопухова С.М.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва истцов на апелляционную жалобу ответчика, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о юридическом лице СПК "Зеленый Гай" внесены в ЕГРЮЛ 11.10.2002 за ОГРН 1026800632374. Багдашкин А.А. и Лопухов С.М. являются членами СПК "Зеленый Гай".

23.03.2020 между ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) и СПК "Зеленый Гай" (заемщик) заключен договор займа N 012\КПП, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (не позднее 01.10.2020) и уплатить указанные в договоре проценты.

В соответствии с п. 2.4 договора займа от 23.03.2020 N 012\КПП за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга.

В случае просрочки возвращения суммы займа заемщику начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности (п. 3.1 договора займа N 012\КПП от 23.03.2020).

Также 23.03.2020 между ООО "Корочанский плодопитомник" (залогодержатель) и СПК "Зеленый Гай" (залогодатель) заключен договор N 14/КПП об ипотеке недвижимого имущества, по условиям которого (п. 1.1) в силу ипотеки займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки. Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами договору займа N 012/КПП от 23.03.2020.

Предметом ипотеки по договору N 14/КПП об ипотеке недвижимого имущества являются принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1120000 кв.м, кадастровый номер 68:07:0000000:1262, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1036000 кв.м, кадастровый номер 68:07:2201006:15, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район. На земельном участке с кадастровым номером 68:07:2201006:15 установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

В силу п. 7.1 договора N 14/КПП об ипотеке недвижимого имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа N 012/КПП от 23.03.2020, по истечении 1-го месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Договор N 14/КПП об ипотеке недвижимого имущества от 23.03.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области 13.04.2020, номер регистрации 68:07:0000000:1262-68/080/2020-2, 68:07:2201006:15-68/080/2020-2.

Денежные средства по договору займа от 23.03.2020 N 012\КПП перечислены в адрес СПК "Зеленый Гай" следующими платежными поручениями: N 414 от 24.03.2020 на сумму 300 000 руб., N 427 от 26.03.2020 на сумму 500 000 руб., N 438 от 30.03.2020 на сумму 500 000 руб., N 442 от 31.03.2020 на сумму 500 000 руб., N 442 (РСХБ) от 31.03.2020 на сумму 500 000 руб., N 444 от 01.04.2020 на сумму 1 000 000 руб., N 506 от 14.04.2020 на сумму 500 000 руб., N 507 от 14.04.2020 на сумму 500 000 руб., N 527 от 16.04.2020 на сумму 200 000 руб., N 553 от 17.04.2020 на сумму 200 000 руб., N 573 от 22.04.2020 на сумму 310 000 руб., N 574 от 22.04.2020 на сумму 200 000 руб., N 696 от 18.05.2020 на сумму 500 000 руб., N 838 от 11.06.2020 на сумму 290 000 руб.

10.09.2019 между ООО "Корочанский плодопитомник" (кредитор) и СПК "Зеленый Гай" (должник) заключено соглашение об отступном N 24/КПП, по условиям которого (п. 1.1) должник в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа N 078/КПП от 08.07.2019 на сумму 150 000 руб. сроком исполнения по 08.07.2020, договора займа N 074/КПП от 01.08.2019 на сумму 200 000 руб. сроком исполнения по 01.08.2020, договора займа N 085/КПП от 10.09.2019 на сумму 100 000 руб. сроком исполнения 10.07.2020, УПД N 1667 от 29.08.2019 на сумму 589 000 руб., УПД N 1765 от 09.09.2019 на сумму 589 000 руб. (и по последующим обязательствам перед кредитором к исполнению), предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В п. 1.2 соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 стороны установили, что отступное предоставляется в счет исполнения обязательства на сумму 1 628 000 руб. с НДС (сумма основного долга по договорам и УПД указанным в п. 1.1 соглашения об отступном).

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.4 соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору зерно (пшеницу) в количестве, исходя из суммы возникших обязательств, стоимостью 8 000 руб. за 1 т. зерна (пшеницы) в срок не позднее 30.09.2020 в месте нахождения должника.

28.09.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" и СПК "Зеленый Гай" подписано приложение N 1 к соглашению об отступном N 24/КПП от 10.09.2019, согласно которому должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением N 24/КПП от 10.09.2019, в счет исполнения обязательств, вытекающих из следующих договоров на общую сумму 5 879 270, 61 руб. без НДС: договора займа N 009/КПП от 18.03.2020 на сумму 600 000 руб. сроком исполнения по 18.07.2020, договора займа N 027/КПП от 11.06.2020 на сумму 310 000 руб. сроком исполнения по 11.08.2020, договора займа N 028/КПП от 07.07.2020 на сумму 900 000 руб. сроком исполнения по 07.08.2020, договора займа N 031/КПП от 27.07.2020 на сумму 1 000 000 руб. сроком исполнения по 10.08.2020, договора поставки N 34/КПП от 01.04.2020 на сумму 667 652, 21 руб., договора поставки N 021/КПП от 15.05.2020 (УПД N 775 от 15.05.2020 на сумму 504 900 руб.), договора оказания услуг N 022/КПП от 15.05.2020 (УПД N 783 от 27.05.2020 на сумму 229 872, 40 руб.), договора поставки N 023/КПП от 26.05.2020 (УПД N 781 от 26.05.2020 на сумму 644 106 руб., УПД N 821 от 26.06.2020 на сумму 608 740 руб., УПД N 978 от 07.09.2020 на сумму 414 000 руб.).

В п. 2.1 приложения N 1 от 28.09.2020 к соглашению об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 стороны определили, что в качестве отступного по соглашению и по приложению N 1 к соглашению об отступном от 10.09.2019 должник передает кредитору следующее имущество: зерно (пшеницу) в количестве 938,41 т. стоимостью, согласованной в п. 2.2 соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 (8 000 руб. за 1 т. зерна (пшеницы)), в срок не позднее 30.09.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемые сделки являются недействительными, Багдашкин А.А., Лопухов С.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на даты заключения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В соответствии с п. 1 ст. 106.1 ГК РФ производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации") сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Пунктом 8 ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Из общего списка членов СПК "Зеленый Гай" по состоянию на 01.01.2019, составленного и заверенного главным бухгалтером СПК "Зеленый Гай", ведение которого предусмотрено п. 1 ст. 39 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", следует, что на 01.01.2019 членами кооператива являлись 188 человек.

Членство в СПК "Зеленый Гай" 188 человек согласно списку от 01.01.2019 установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу N А64-9858/2019, от 17.09.2020 по делу N А64-1525/2020.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Багдашкин А.А., Лопухов С.М. являются членами СПК "Зеленый Гай" (п.п. 6, 74 списка от 01.01.2019), то есть вправе оспаривать сделки, заключенные кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцами заявлено о признании недействительными договора займа N 012\КПП от 23.03.2020, договора об ипотеке недвижимого имущества N 14/КПП от 23.03.2020 между СПК "Зеленый Гай" и ООО "Корочанский плодопитомник" как крупной сделки, заключенной с нарушением порядка одобрения.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Как следует из содержания договора займа N 012\КПП от 23.03.2020, размер заемных средств составляет 6 000 000 руб., за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых со сроком возврата по 01.10.2020.

С учетом того, что срок предоставления займа по договору N 012\КПП от 23.03.2020 составляет 193 дня, исходя из ставки 10% годовых, за указанный период подлежали начислению проценты за пользование займом в сумме 317 292 руб. за период с 23.03.2020 по 01.10.2020.

Согласно бухгалтерскому балансу СПК "Зеленый Гай", составленному на 31.12.2019, стоимость активов кооператива без учета основных средств и земельных участков составляла 30 107 000 руб., 20% от которых равно 6 021 400 руб. То есть оспариваемый договор займа N 012\КПП от 23.03.2020 на сумму 6 317 292 руб. может являться для СПК "Зеленый Гай" крупной сделкой, которая требовала одобрения общего собрания членов кооператива.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество соответствует положениям законодательства, предусмотренным ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом применение порядка, установленного п. 3 ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к одобрению сделок по ипотеке недвижимого имущества соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 304-ЭС17-15631.

Багдашкин А.А. в обоснование заявленного иска ссылался на то, что спорная сделка для СПК "Зеленый Гай" является крупной. Согласно бухгалтерскому балансу кооператива, составленному на 31.12.2019, стоимость активов кооператива без учета основных средств и земельных участков составляла 30 107 000 руб., 20% от которых - 6 021 400 руб., суммарная кадастровая стоимость обоих земельных участков составляет 12 997 320 руб., что составляет около 40% от стоимости активов кооператива без учета основных средств и земельных участков.

В силу требований законодательства такая сделка кооператива подлежит одобрению решением общего собрания членов кооператив.

В подтверждение соблюдения требований закона об одобрении крупной сделки ответчик представил протокол общего собрания СПК "Зеленый Гай" от 28.03.2020.

Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовал 21 человек, в повестку дня собрания был включен, в числе прочих вопрос N 7 "О заключении договора с банком по привлечению кредитных денежных средств".

Вопрос об одобрении договора займа на сумму 6 000 000 руб., договора ипотеки с ООО "Корочанский плодопитомник" с передачей в залог земельных участков с кадастровыми номерами 68:07:0000000:1262 68:07:2201006:15, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства в повестке дня в указанном протоколе отсутствовал.

Присутствовавшими на собрании членами кооператива принято решение оформить договор по заемным средствам с ООО "Корочанский плодопитомник" на сумму 6 000 000 руб. передачей в залог земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1120000 кв.м, кадастровый номер 68:07:0000000:1262, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район, земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1036000 кв.м, кадастровый номер 68:07:2201006:15, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Мичуринский район. На земельном участке с кадастровым номером 68:07:2201006:15 установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2020 по делу N А64-9858/2019, от 17.09.2020 по делу N А64-50/2021, N А64-1525/2020 установлен факт членства в СПК "Зеленый Гай" 188 человек согласно списку от 01.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Устава СПК "Зеленый Гай" (в редакции от 16.05.2007, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива - не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

Порядок созыва общего собрания членов кооператива установлен ст. 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в п. 3 которого указано, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания (п. 4 ст. 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (п. 2 ст. 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Как установлено п. 4 ст. 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 100 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

В Уставе СПК "Зеленый Гай" отсутствует указание о периодическом печатном издании, в котором может быть опубликована информация о собрании, а также члены кооператива и ассоциированные члены не извещались в письменном виде о наименовании печатного издания и порядке извещения путем опубликования информации в нем.

В соответствии с п. 9 ст. 17 Устава СПК "Зеленый Гай" к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: решение правления кооператива, или наблюдательного совета, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые принимали участие в общем собрании членов кооператива; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива.

Доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" 28.03.2020 в материалы дела не представлено.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно п. 1.1 которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных (п. 1 ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Учитывая общее число членов кооператива 188 человек, кворум при принятии указанного решения в соответствии со ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава кооператива должен был составлять 47 человек.

Исходя из общего количества присутствующих на общем собрании 28.03.2020 (без учета числа лиц, не являющихся членами СПК "Зеленый Гай" из числа указанных) следует вывод об отсутствии кворума для принятия соответствующего решения.

Как установлено ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку решение общего собрания членов СПК "Зеленый Гай" от 28.03.2020 принято в отсутствие необходимого для его принятия кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня (в повестку дня собрания был включен только вопрос N 7 "О заключении договора с банком по привлечению кредитных денежных средств", что не соответствует содержанию принятого решения об одобрении крупной сделки), то решение общего собрания учредителей СПК "Зеленый Гай" от 28.03.2020 является ничтожным.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", подлежащего применению по аналогии, о взаимосвязанности сделок общества, применительно к п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Поскольку договоры займа N 012\КПП от 23.03.2020 и ипотеки недвижимого имущества N 14/КПП от 23.03.2020 заключены в один день, 23.03.2020, и в договоре ипотеки недвижимого имущества N 14/КПП от 23.03.2020 указано, что он заключен с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному сторонами договору займа N 012\КПП от 23.03.2020, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что договоры займа N 012\КПП от 23.03.2020 и ипотеки недвижимого имущества N 14/КПП от 23.03.2020 являются взаимосвязанными сделками.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Оспариваемые сделки договоры займа N 012\КПП от 23.03.2020 и ипотеки недвижимого имущества N 14/КПП от 23.03.2020 как взаимосвязанные сделки не могут являться для кооператива совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку предметом сделок является имущество (земельные участки) составляющее основной производственный фонд кооператива и участвующее в процессе производства сельскохозяйственной продукции. Земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК "Зеленый Гай" в разделе "Сведения об основном виде деятельности" указана деятельность 01.25 "Выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников, орехов".

Между тем, судом области установлено, что многолетние плодовые насаждения на общей площади 96 га, расположенные в границах СПК "Зеленый Гай" Мичуринского района Тамбовской области являлись предметом договора купли-продажи от 26.12.2016 N 11, здание нежилое общей площадью 1029,1 кв.м кадастровый номер 68:07:2203004:28 (здание холодильника) являлось предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2018 N 22. Данные сделки заключены с ООО "Сады Мичурина", а СПК "Зеленый Гай" осуществляло деятельность по выращиванию зерна, что следует из договора о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019, соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с учетом приложения N 1 к соглашению об отступном от 28.09.2020.

Таким образом, иск в части признания недействительными договора займа N 012\КПП от 23.03.2020 и договора ипотеки недвижимого имущества N 14/КПП от 23.03.2020 как крупных сделок заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Багдашкин А.А. также просил признать недействительной сделку по отчуждению принадлежащего СПК "Зеленый Гай" зерна (пшеницы) в количестве не менее 1141,91 т. по цене 8 000 руб. за тонну, оформленную соглашением об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с приложением N 1 от 28.09.2020 и договорами займа N 078/КПП от 08.07.2019, N 074/КПП от 01.08.2019, N 085/КПП от 10.09.2019, УПД N 1667 от 29.08.2019, УПД N 1765 от 09.09.2019, N 009/КПП от 18.03.2020, N 027/КПП от 11.06.2020, N 028/КПП от 07.07.2020, N 031/КПП от 27.07.2020, договорами поставки N 34/КПП от 01.04.2020, N 21/КПП от 15.05.2020, N 023/КПП от 26.05.2020, УПД N 821 от 26.06.2020, договором оказания услуг N 022/КПП от 15.05.2020 между СПК "Зеленый Гай" и ООО "Корочанский плодопитомник, как крупную сделку, не одобренную в установленном порядке.

Лопухов С.М в дополнении к иску от 21.09.2021 также указал на несоблюдение порядка одобрения данной крупной сделки.

Из материалов дела следует, что предметом соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 и дополнительного соглашения к нему, изложенного в приложении N 1 от 28.09.2020, является прекращение обязательств СПК "Зеленый Гай" перед ООО "Корочанский плодопитомник" на общую сумму 7 507 270, 61 руб. по следующим договорам: договору займа N 078/КПП от 08.07.2019 на сумму 150 000 руб. сроком исполнения по 08.07.2020, договору займа N 074/КПП от 01.08.2019 на сумму 200 000 руб. сроком исполнения по 01.08.2020, договору займа N 085/КПП от 10.09.2019 на сумму 100 000 руб. сроком исполнения 10.07.2020, УПД N 1667 от 29.08.2019 на сумму 589 000 руб., УПД N 1765 от 09.09.2019 на сумму 589 000 руб., договору займа N 009/КПП от 18.03.2020 на сумму 600 000 руб. сроком исполнения по 18.07.2020, договору займа N 027/КПП от 11.06.2020 на сумму 310 000 руб. сроком исполнения по 11.08.2020, договору займа N 028/КПП от 07.07.2020 на сумму 900 000 руб. сроком исполнения по 07.08.2020, договору займа N 031/КПП от 27.07.2020 на сумму 1 000 000 руб. сроком исполнения по 10.08.2020, договору поставки N 34/КПП от 01.04.2020 на сумму 667 652, 21 руб., договору поставки N 021/КПП от 15.05.2020 (УПД N 775 от 15.05.2020 на сумму 504 900 руб.), договору оказания услуг N 022/КПП от 15.05.2020 (УПД N 783 от 27.05.2020 на сумму 229 872, 40 руб.), договору поставки N 023/КПП от 26.05.2020 (УПД N 781 от 26.05.2020 на сумму 644 106 руб., УПД N 821 от 26.06.2020 на сумму 608 740 руб., УПД N 978 от 07.09.2020 на сумму 414 000 руб.).

В п. 2.1 приложения N 1 от 28.09.2020 к соглашению об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 стороны определили, что в качестве отступного по соглашению и по приложению N 1 к соглашению об отступном от 10.09.2019 должник передает кредитору следующее имущество: зерно (пшеницу) в количестве 938,41 т. стоимостью, согласованной в п. 2.2 соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 (8 000 руб. за 1 т. зерна (пшеницы)), в срок не позднее 30.09.2020.

В п.п. 2.1 - 2.4 соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 стороны установили, что в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору зерно (пшеницу) в количестве исходя из суммы возникших обязательств стоимостью 8 000 руб. за 1 т. зерна (пшеницы).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

СПК "Зеленый Гай" осуществляло деятельность по выращиванию зерна, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 08.04.2021 N 11-02-11/599 средняя цена реализации сельхозтоваропроизводителей в Тамбовской области на пшеницу мягкую 5 класса в сентябре 2019 года за 1 т. составила 7 429 руб.

Согласно Справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 15.04.2021 N 11-02-11/622 средняя цена реализации сельхозтоваропроизводителей в Тамбовской области на пшеницу мягкую 5 класса в сентябре 2020 года составила 10 598 руб. за 1 т.

В соглашении об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с учетом приложения N 1 к соглашению об отступном от 28.09.2020 стороны установили, что в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору зерно (пшеницу) в количестве, исходя из суммы возникших обязательств, стоимостью 8 000 руб. за 1 т. зерна (пшеницы).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2021 по делу N А64-459/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, отказано в удовлетворении иска Багдашкина А.А., Лопухова С.М. к Виноходову Г.А. о взыскании 2 437 989, 18 руб. убытков в виде разницы в цене пшеницы 2 598 руб. за одну тонну (10 598 руб. - 8 000 руб.).

В рамках дела N А64-459/2021 арбитражными судами установлено следующее.

Между ООО "Корочанский плодопитомник" и СПК "Зеленый Гай" был заключен договор о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019, согласно п. 1 которого предметом данного договора является взаимное сотрудничество на принципах взаимных интересов и взаимопомощи.

В соответствии с п. 2.1 договора N 77/КПП от 01.09.2019 ООО "Корочанский плодопитомник" обязано оказывать помощь СПК "Зеленый Гай" в приобретении и поставке удобрений, средств защиты, запчастей, посадочного материала (далее - товар) по закупочным ценам (наименование, количество и цена поставленных товаров должны быть отражены в УПД), оказывать помощь СПК "Зеленый Гай" в получении заемных денежных средств путем заключения договоров займа и своевременного предоставления денежных средств.

В п. 2.2 договора N 77/КПП от 01.09.2019 закреплено, что СПК "Зеленый Гай" обязано поставить зерно урожая 2020 года ООО "Корочанский плодопитомник" из расчета 8 000 руб. за 1 т. до 31.12.2020.

Во исполнение договора N 77/КПП от 01.09.2019 между сторонами были совершены следующие хозяйственные операции:

1) согласно договору беспроцентного займа N 085/КПП от 10.09.2019 ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) передает СПК "Зеленый Гай" (заемщик) денежные средства на сумму 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 10.07.2020;

2) согласно договору займа N 078/КПП от 08.07.2019 ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) передает СПК "Зеленый Гай" (заемщик) денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 08.07.2020;

3) согласно договору займа N 009/КПП от 18.03.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) передает СПК "Зеленый Гай" (заемщик) денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 18.02.2021. В соответствии с п. 2.4 договора за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых;

4) согласно договору беспроцентного займа N 027/КПП от 11.06.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) передает СПК "Зеленый Гай" (заемщик) денежные средства на сумму 310 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 11.08.2020;

5) согласно договору беспроцентного займа N 028/КПП от 07.07.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) передает СПК "Зеленый Гай" (заемщик) денежные средства на сумму 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 07.08.2020;

6) согласно договору беспроцентного займа N 074/КПП от 01.08.2019 ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) передает СПК "Зеленый Гай" (заемщик) денежные средства на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.08.2020;

7) согласно договору беспроцентного займа N 031/КПП от 27.07.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (займодавец) передает СПК "Зеленый Гай" (заемщик) денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 10.08.2020;

8) согласно УПД N 1667 от 29.08.2019 ООО "Корочанский плодопитомник" поставило СПК "Зеленый Гай" удобрение азотно-фосфорно-калийное Диаммофоска 10-26-26 фасовка (МКР) в количестве 19000 кг на сумму 589 000 руб.;

9) согласно УПД N 1765 от 09.09.2019 ООО "Корочанский плодопитомник" поставило СПК "Зеленый Гай" удобрение азотно-фосфорно-калийное Диаммофоска 10-26-26 фасовка (МКР) в количестве 19000 кг на сумму 589 000 руб.;

10) согласно договору поставки N 34/КПП от 01.04.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (поставщик) обязуется поставить, а СПК "Зеленый Гай" (покупатель) обязуется принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором: профнастил С-21 0,45; нест.элемент 420 мм 0,45; планку торцевую 100Ч80 0,45 с пленкой. В соответствии с п. 2.4 договора общая сумма договора составляет 667 652, 21 руб. В п. 2.2 договора предусмотрена отсрочка платежа на 2 месяца со дня подписания УПД. Во исполнение данного договора в соответствии с УПД N 671 от 01.04.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" поставило СПК "Зеленый Гай" профнастил С-21 0,45 в количестве 1654,694 кв.м, на сумму 634 244, 21 руб., нест. Элемент 420 мм 0,45 в количестве 120 штук на сумму 31 680 руб., планку торцевую 100Ч80 0,45 с пленкой в количестве 16 штук на сумму 1 728 руб. Всего стоимость товара составила 667 562, 21 руб.;

11) согласно договору купли-продажи N 21 от 15.05.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (продавец) обязуется передать в собственность СПК "Зеленый Гай" (покупатель) саженцы плодовых культур собственного производства, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене и в порядке, установленном договором. В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 договора стоимость одного саженца по договору составляет 330 руб., общее количество саженцев, поставляемых по договору, составляет 1530 штук. В соответствии с п. 1.5 договора общая сумма договора составляет 504 900 руб. В п. 3.1 договора предусмотрена отсрочка платежа - 3 месяца с момента подписания УПД. Во исполнение данного договора в соответствии с УПД N 772 от 15.05.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" поставило СПК "Зеленый Гай" саженцы яблонь в количестве 1530 штук на общую сумму 507 900 руб.;

12) согласно договору на оказание услуг N 22/КПП от 15.05.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (исполнитель) обязуется оказать СПК "Зеленый Гай" (заказчик) услуги по посадке садовых насаждений на земельном участке площадью 1 га в период с 15.05.2020 по 16.05.2020, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 229 872, 40 руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрена отсрочка платежа три месяца со дня подписания актов выполненных работ. Во исполнение данного договора в соответствии с УПД N 783 от 27.05.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" оказало СПК "Зеленый Гай" услуги по посадке сада на общую сумму 229 872, 40 руб.;

13) согласно договору поставки N 23/КПП от 26.05.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" (поставщик) обязуется поставить, а СПК "Зеленый Гай" принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором товар, наименование, количество, цена и общая сумма которых указаны в универсальных передаточных актах. В п. 2.2 договора предусмотрена отсрочка платежа - 3 месяца с момента поставки и подписания УПД. Во исполнение данного договора в соответствии с УПД N 978 от 07.09.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" поставило СПК "Зеленый Гай" удобрение азотно-фосфорно-калийное Тукосмесь 15-15-15 (МКР) в количестве 18,00 т на общую сумму 414 000 руб.

Во исполнение данного договора в соответствии с УПД N 821 от 26.06.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" поставило СПК "Зеленый Гай" удобрение Эфория КС (106+141 г/л) в количестве 60 л. на сумму 256 740 руб. и удобрение АльтоТурбо, КЭ (250+160 г/л) в количестве 100 л. на сумму 352 000 руб. Всего поставлено удобрений на сумму 608 740 руб. В соответствии с УПД N 781 от 25.05.2020 ООО "Корочанский плодопитомник" поставило СПК "Зеленый Гай" удобрения в ассортименте на общую сумму 644 106 руб.

10.09.2019 между сторонами заключено соглашением об отступном N 24/КПП.

28.09.2020 сторонами подписано приложение N 1 к соглашению об отступном N 24/КПП от 10.09.2019.

Актом от 11.05.2021 об исполнении договора о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019 стороны по обоюдному согласию прекратили действие договора о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019 в связи с его исполнением.

В соответствии с п. 3 акта от 11.05.2021 договор о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019 считается исполненным с момента подписания данного акта. В силу п. 4 акта от 11.05.2021 стороны не имеют друг к другу ни финансовых, ни имущественных претензий.

Суды пришли к выводу о том, что передача ООО "Корочанский плодопитомник" пшеницы по цене 8 000 руб. за тонну была обусловлена встречным предоставлением ООО "Корочанский плодопитомник" в пользу СПК "Зеленый Гай" беспроцентных займов и поставки товаров, необходимых при производстве сельскохозяйственных работ, как это было предусмотрено договором о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019.

При этом СПК "Зеленый гай" осуществляло безвозмездное пользование в собственных интересах заемными денежными средствами, предоставленными ООО "Корочанский плодопитомник", весь период с момента перечисления денежных средств до момента проведенного взаимозачета согласно акту N 1 от 30.09.2020.

Получение денежных средств от ООО "Корочанский плодопитомник" для покрытия сезонных разрывов в сельском хозяйстве без оплаты процентов, безусловно, являлось выгодным для СПК "Зеленый Гай".

Ранее, в период председательства в СПК "Зеленый гай" Багдашкина А.А., кооперативом были заключены кредитные договоры на следующих условиях:

- кредитный договор N 1902000/0022 от 13.03.2019 с АО "Россельхозбанк": размер кредита 3 000 000 руб., процентная ставка 5% годовых с возможностью ее повышения до 12,8% годовых;

- кредитный договор N 190200/0072 от 26.04.2019 с АО "Россельхозбанк": размер кредита 2 000 000 руб., процентная ставка в размере 15,6% годовых, предоставление заемщиком обеспечения исполнения обязательств (поручительство физического лица Багдашкина А.А., поручительство физического лица Сорокиной Н.В., залог транспортных средств по договора N 190200/0072-4 от 26.04.2019).

Судами сделан вывод о том, что минимальный общий размер полученной СПК "Зеленый Гай" экономической выгоды от исполнения договоров, заключенных с ООО "Корочанский плодопитомник" и указанных в приложении N 1 от 28.09.2020 к соглашению об отступном N 24/КПП от 10.09.2019, составляет 1 340 987, 51 руб. Заключенное Виноходовым Г.А. приложение N 1 от 28.09.2020 к соглашению об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 критериям невыгодности сделки, перечисленным в абз. 7 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", не отвечает, поскольку учитывая существующие средние цены сельхозпроизводителей за одну тонну пшеницы в размере 7 429 руб. и уровень инфляции в размере 4,9%, заключение договора о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019 на условиях отчуждения кооперативом пшеницы по 8 000 руб. за тонну являлось разумным.

Рыночная экономика и свободная конкуренция предполагают наличие на рынке разных ценовых предложений продавцов товаров и услуг, неизбежно влекущих совершение сделок по разным ценам, из которых и исчисляется средняя рыночная цена. Поэтому само по себе любое отклонение цены сделки от средней рыночной цены еще не свидетельствует о том, что цена сделки не является разумной.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (п. 4 ст. 78 Закона об акционерных обществах, п. 8 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В силу абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", устанавливая наличие качественного критерия выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности СПК "Зеленый Гай", не является крупной и не требует одобрения в соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"

Как указано в абз. 3 п. 8 ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Таким образом, иск в части требования о признании недействительной сделки по отчуждению в пользу ООО "Корочанский плодопитомник" принадлежащего СПК "Зеленый Гай" зерна (пшеницы) в количестве не менее 1141,91 т. по цене 8 000 руб. за тонну, оформленной соглашением об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с приложением N 1 от 28.09.2020 и договорами займа N 078/КПП от 08.07.2019 N 074/КПП от 01.08.2019, N 085/КПП от 10.09.2019, УПД N 1667 от 29.08.2019, УПД N 1765 от 09.09.2019, N 009/КПП от 18.03.2020, N 027/КПП от 11.06.2020, N 028/КПП от 07.07.2020, N 031/КПП от 27.07.2020, договорами поставки N 34/КПП от 01.04.2020, N 21/КПП от 15.05.2020, N 023/КПП от 26.05.2020, УПД N 821 от 26.06.2020, договором оказания услуг N 022/КПП от 15.05.2020 между СПК "Зеленый Гай" и ООО "Корочанский плодопитомник", заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По мнению Лопухова С.М., сделки от 10.09.2019 и от 23.03.2020 также являются притворными.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Верховный Суд РФ в п. 87 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из буквального толкования договоров займа N 012\КПП от 23.03.2020, договора об ипотеке недвижимого имущества N 14/КПП от 23.03.2020, соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с учетом приложения N 1 к соглашению об отступном от 28.09.2020 не следует, что волеизъявление сторон не совпадает с их действительной общей волей. То есть оспариваемые сделки от 10.09.2019, от 23.03.2020 не являются притворными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Багдашкина А.А., Лопухова С.М. частично, признав недействительными договор займа N 012/КПП и договор ипотеки N 14/КПП от 23.03.2020, и отказал в признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего СПК "Зеленый Гай" зерна (пшеницы) в количестве не менее 1141,91 т. по цене 8 000 руб. за тонну, оформленной соглашением об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 с приложением N 1 от 28.09.2020 и договорами займа N 078/КПП от 08.07.2019, N 074/КПП от 01.08.2019, N 085/КПП от 10.09.2019, УПД N 1667 от 29.08.2019, УПД N 1765 от 09.09.2019, N 009/КПП от 18.03.2020, N 027/КПП от 11.06.2020, N 028/КПП от 07.07.2020, N 031/КПП от 27.07.2020, договорами поставки N 34/КПП от 01.04.2020, N 21/КПП от 15.05.2020, N 023/КПП от 26.05.2020, УПД N 821 от 26.06.2020, договором оказания услуг N 022/КПП от 15.05.2020.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Корочанский плодопитомник" о том, что суд, признавая недействительными договор займа N 012\КПП и договор ипотеки N 14/КПП от 23.03.2020, не учел, что взаимосвязанная сделка не является убыточной, на момент рассмотрения спора СПК "Зеленый Гай" задолженности по договору займа не имело, обременение ипотекой было прекращено, подлежат отклонению.

В обоснование ООО "Корочанский плодопитомник", в частности, ссылается на п.п. 3, 4 акта от 11.05.2021 об исполнения договора о сотрудничестве N 77/КПП от 01.09.2019, согласно которым стороны по обоюдному согласию прекратили действие договора о сотрудничестве в связи с его исполнением, договор о сотрудничестве считается исполненным, стороны не имеют друг к другу ни финансовых, ни иных претензий.

Между тем, невыгодность сделки определяется на момент ее совершения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Договор займа N 012/КПП от 23.03.2020 является процентным (10% годовых), соответственно на момент его совершения в любом случае являлся убыточным для заемщика.

Доводы апелляционной жалобы Багдашкина А.А., Лопухова С.М., несогласных с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, об убыточности соглашения об отступном N 24/КПП от 10.09.2019 направлены на переоценку выводов арбитражных судов, сделанных при рассмотрении дела N А64-459/2021, и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы Багдашкина А.А., Лопухова С.М. о недействительности сделки в порядке п. 2 ст. 174 ГК РФ аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и также подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы Багдашкина А.А., Лопухова С.М. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 по делу N А64-460/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта