Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 01АП-567/22 по делу N А11-12040/2021

город Владимир

21 марта 2022 г.

Дело N А11-12040/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сыряева Евгения Ивановича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2021 по делу N А11-12040/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Сыряева Евгения Ивановича к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сыряева Евгения Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.12.2021 заявление Управления удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что действующее законодательство о банкротстве не обязывает финансового управляющего созывать собрание кредиторов должника для решения вопроса о порядке проведения собрания кредиторов, поскольку данный вопрос не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов. Считает, что сроки проведения собрания кредиторов с целью предоставления описи имущества гражданина не наступили ввиду наличия нерассмотренных требований кредиторов, которые вправе принять участие в собрании. Полагает, что арбитражным управляющим не нарушены сроки проведения собрания кредиторов.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, в действиях арбитражного управляющего по не включению в отчет раздела "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствует состав правонарушения, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего по обязательному закрытию счетов в банках или иных кредитных организациях.

Более подробно доводы изложены арбитражным управляющим в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу от 18.03.2022 Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2021 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2020 по делу N А11-11322/2019 гражданин Тихомиров А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Сыряев Е.И.

По результатам проведенной Управлением проверки деятельности арбитражного управляющего выявлены нарушения Сыряевым Е.И. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения им своих обязанностей.

Усмотрев в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 24.09.2021 N 00243321 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по названной норме.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему в вину вменяется нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника и составления инвентаризационной описи.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Судом установлено и не противоречит материалам дела, что процедура реализации имущества в отношении должника введена 19.06.2020, в связи с чем инвентаризация имущества должна была быть проведена не позднее 19.09.2020.

В нарушение требований Закона о банкротстве инвентаризация проведена финансовым управляющим 01.12.2020, то есть с нарушением установленного срока. С заявлением о продлении срока проведения инвентаризации финансовый управляющий в суд не обращался.

Указанное нарушение установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 по делу N А11-11322/2019.

В указанной части арбитражный управляющий выводы суда первой инстанции не оспаривает, в апелляционной жалобе доводы не заявлены.

В вину арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а именно не проведение собраний кредиторов с целью определения периодичности проведения собраний кредиторов, а также с целью представления отчета о своей деятельности, информации о проведении описи, оценки и реализации имущества.

На основании абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Факт нарушения арбитражным управляющим закона о банкротстве в данной части установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2021 по делу N А11-11322/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А11-11322/2019.

Вопреки позиции финансового управляющего своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, что свидетельствует о неисполнении требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Кроме того, Управлением в вину арбитражному управляющему вменяется отсутствие в отчетах финансового управляющего раздела "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Положения Общих правил подготовки отчетов, определяющих требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195), предусматривают минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим, и являются обязательными для исполнения, наряду с требованиями Закона о банкротстве. В соответствии пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из пункта 3 Общих правил подготовки отчетов следует, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом, собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Поскольку отчет финансового управляющего представляется кредиторам (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротства) и является одной из форм контроля за деятельностью арбитражного управляющего, у него имеется обязанность по отражению в отчете всех полученных в ходе работы сведений об имуществе должника.

Из приложения N 4 к приказу N 195 следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

В нарушение указанных Правил в отчетах финансового управляющего от 03.12.2020, от 26.03.2021 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не указаны именно сведения о закрытых (открытых) счетах должника.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, Общих правил, следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью управляющего и процедурой банкротства, для своевременного получения информации о деятельности конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения за весь период процедур банкротства, в том числе об основном счете должника вне зависимости от осуществления по нему расчетных операций.

Не указание в отчетах арбитражного управляющего от 03.12.2020, от 26.03.2021 в разделе "Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" основного счета должника, наличие сведений об открытых (закрытых) счетах образует событие административного правонарушения, факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего предоставлять должнику сведения и основания открытия счетов в процедурах банкротства не принимается судом апелляционной инстанции. Действительно, закрытие банковских счетов не отнесено Законом о банкротстве к обязанностям финансового управляющего, поскольку гражданин после завершения процедуры банкротства сохраняет право распоряжаться расчетными счетами (статья 213.9 Закона о банкротстве). Вместе с тем, законодательство о банкротстве обязывает управляющего отражать сведения об открытых и закрытых счетах должника в отчете о своей деятельности, которые с установленной в статье 143 Закона о банкротстве периодичностью должны представляться собранию кредиторов и в арбитражный суд. Именно из таких отчетов любой участник дела о банкротстве, в том числе и должник, вправе получить всю информацию о ходе процедуры и действиях управляющего.

При этом неисполнение вышеуказанных императивно установленных Законом о банкротстве требований существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав.

Таким образом, вопреки позиции арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что событие правонарушения материалами дела по указанному эпизоду подтверждено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В порядке части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд обоснованно счел установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного Сыряевым Е.И. административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2021 по делу N А11-12040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сыряева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

О.А. Волгина