Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-11025/22 по делу N А40-242202/2021

г.Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-242202/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РЭУ им. Г.В. Плеханова на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-242202/21

по иску ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (ОГРН 1155045000912)

к РЭУ им. Г.В. Плеханова (ИНН 7705043493)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.01.2022 требования ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" (далее - истец) о взыскании с РЭУ им. Г.В. Плеханова (далее - ответчик) 632.047,10 руб. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве оперативного управления в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Большой Строченовский пер., дом 7, с кадастровым номером 77:01:0006014:3609, недвижимым имуществом площадью 2074,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:3609 и площадью 218,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:3610, что в совокупности составляет площадь 2293,50000 кв.м.

Истец является управляющей компанией в указанном здании, на основании решения собрания собственников дома от 20.01.2017 (протокол N 02 от 25.01.2017), названным протоколом установлен размер платы за услуги по управлению зданием в размере 250 руб. за 1 кв.м. площади, в том числе, в отношении мест общего пользования.

Вместе с тем, в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, согласно расчету истца, размер задолженности составил 632.047,10 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, договор на управление зданием между сторонами не подписан, поскольку решением по 7-му вопросу повестки общего собрания собственников помещений от 20.01.2017, с 01.02.2017 каждому собственнику в индивидуальном порядке надлежало заключить договор на управление зданием, в соответствии с проектом истца.

Ответчик надлежащих мер по заключению договора, вопреки порядку, утвержденному общим собранием собственников помещений, не предпринял, в связи с чем, договор считается незаключенным, а расчет задолженности правомерно произведен истцом по общему тарифу, а не договорному.

Вопреки утверждениям заявителя, в силу ст.9 и 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано самостоятельно доказать и подтвердить документально те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом арбитражный суд, сохраняет беспристрастность, осуществляя общее руководство процесса. Самостоятельное истребование судом дополнительных доказательств противоречит принципам равенства и состязательности участников арбитражного процесса.

Размер исковых требований соответствует ч.1 ст.227 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия процессуальных оснований для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-242202/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров